Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 08АП-4903/23 по делу N А46-9521/2022

город Омск

08 июня 2023 г.

Дело N А46-9521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4903/2023) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу N А46-9521/2022 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 5505212091, ОГРН 1115543029348) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 5503122117, ОГРН 1155543006200),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Мерзлых Ю.А. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй", ответчик) о взыскании 71 872 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 36, корп. 1, в период апрель-май 2019 года и 22 515 руб. 37 коп. неустойки (пени), с последующим начислением неустойки с 04.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Омское ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: договор на управление общим имуществом административного здания, заключенный 06.12.2015 между ответчиком и ООО "УК "Омское ЖКХ", расторгнут 04.10.2018; в связи с прекращением обязательств по договору управления прекращаются и обязательства по договору теплоснабжения N 3-37987, поскольку основанием заключения договора теплоснабжения является договор на управление общим имуществом административного здания; в связи с расторжением договора управления у истца отсутствуют правовые основания для защиты своих интересов, в том числе и право на обращение в суд за взысканием задолженности с ООО "УК "Омское ЖКХ".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований АО "Омск РТС" указывает, что в период с ноября 2018 года по май 2019 года обеспечивало подачу тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 36, корп. 1.

Собственником нежилых помещений в указанном здании в исковой период являлось ООО "Альянс-Строй".

Поскольку собственник оплату потребленной в апреле-мае 2019 года тепловой энергии не произвел, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 71 872 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО "Омск РТС" направило ответчику претензию от 29.04.2022 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что 07.12.2015 между ООО "Альянс-Строй" и ООО "УК "Омское ЖКХ" был заключен договор управления общим имуществом административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 36/1, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что ООО "УК "Омское ЖКХ" заключает договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями.

15.12.2015 между истцом и ООО "УК "Омское ЖКХ" заключен договор теплоснабжения N 3-37987.

В последующем на основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 02.10.2018 N 782 спорный объект теплоснабжения - административное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 36/1, переведено в статус многоквартирного дома, в связи с чем договор управления общим имуществом административного здания от 07.12.2015, заключённый между ответчиком и третьим лицом, расторгнут соглашением от 04.10.2018.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что, несмотря на расторжение договора, фактически ООО "УК Омское ЖКХ" продолжало осуществлять функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. Красный Путь д. 36, корп. 1.

Так, согласно акту первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.11.2018 по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 36, корп. 1, объект вводится в эксплуатацию не ранее 30.11.2018, потребителем тепловой энергии является ООО "УК Омское ЖКХ".

Указанное также подтверждается тем, что АО "Омск РТС" выставляло ООО "УК Омское ЖКХ" счета на оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения N 3-37987 до декабря 2019 года.

В свою очередь, ООО "УК Омское ЖКХ" выставляло ответчику к оплате возмещение затрат на тепло по спорному дому, что следует из представленных в материалы дела актов от 31.01.2019 N 155, от 28.02.2019 N 28, от 30.03.2019 N 160, от 30.04.2019 N 157, от 31.05.2019 N 156, от 31.10.2019 N 163, от 30.11.2019 N 164 и от 31.12.2019 N 165.

При этом ответчик в полном размере оплатил третьему лицу вышеуказанные расходы, о чем свидетельствуют акт сверки расчетов за 2019 год и платежное поручение от 30.12.2019 N 1507.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик (будучи собственником) за апрель-май 2019 года оплатил 93 874 руб. 86 коп. ООО "УК Омское ЖКХ" (фактическому исполнителю коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию, то правовые основания для повторного взыскания с указанного лица данной суммы отсутствуют.

Кроме того, из расчета исковых требований также следует, что истец учитывал в счет уменьшения задолженности ответчика платежи, совершенные ООО "УК Омское ЖКХ" по договору теплоснабжения N 3-37987 (платежные поручения от 23.11.2018 N 1888 и от 27.03.2019 N 11).

Указанное свидетельствует о том, что у ООО "УК Омское ЖКХ", совершавшего оплаты после расторжения договора управления общим имуществом административного здания от 07.12.2015, а также истца, учитывавшего платежи в счет уменьшения задолженности управляющей компании, не имелось разногласий относительно того, что на момент совершения указанных действий договор теплоснабжения N 3-37987 продолжал действовать.

В указанной части судом обоснованно отмечено, что на основании заявления ООО "УК Омское ЖКХ" от 19.12.2019 N 586 истец сопроводительным письмом от 20.01.2020 N 26-01-24/204 направил в адрес третьего лица дополнительное соглашение от 17.01.2020 о расторжении с 04.10.2018 договора теплоснабжения N 3-37987, в пункте 3 которого указано, что оно вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Между тем подписанное со стороны ООО "УК Омское ЖКХ" дополнительное соглашение от 17.01.2020 в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу N А46-9521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина