Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-6724/23 по делу N А32-57104/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-57104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Аванесова Н.С. по доверенности от 25.11.2021;

от ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Джанкаева К.Б. по доверенности от 23.12.2022;

от ООО "Фирма "Югпром" представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-57104/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152308001812, ИНН 2308110786) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Югпром" (ОГРН 1032307154615, ИНН 2312051082), федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1047734020542, ИНН 7734121555) о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, ООО "Альфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Югпром" (далее - ООО "Фирма "Югпром"), Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом социальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) со следующими требованиями:

признать недействительными состоявшиеся 28.10.2022 электронные торги (аукцион) по реализации права на заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Постовая, д. 8 (лот N 1: нежилые помещения N 45, 47 - 58 (кадастровый номер 23:43:0209001:476) площадью 283,1 кв.м в подвале; нежилые помещения N 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 (кадастровый номер 23:43:0209001:200) площадью 306,4 кв.м на 1 этаже), проведенные ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов "Министерства обороны Российской Федерации;

отменить протокол подведения итогов электронного аукциона N 22000019050000000061 от 28.10.2022, отменить результаты электронного аукциона N 22000019050000000061.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие у учреждения основания для распоряжения спорными помещениями до момента рассмотрения дел N А40-147745/2022, N А40-95010/2022. Организаторами торгов нарушен порядок проведения аукционов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фирма "Югпром" и учреждение просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Фирма "Югпром" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфа" и федеральным государственным автономным учреждением "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N УИСП/2017/01 от 01.02.2017 на нежилые помещениях" 2, 2/1-2/4, 4,5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 с кадастровым номером 23:43:0209001:200, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 8.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок 5 (пять) лет и действует с 01 февраля 2017 года по 31 января 2022 года.

Согласно пункту 7.8. договора после истечения срока, указанного в пункте 2.1, в случае исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.34 договора, он может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "Альфа" указывает, что неоднократно обращалось к федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации с предложением заключить договор аренды на новый срок, однако вышеуказанные предложения оставлены последним без удовлетворения.

ООО "Альфа" в рамках дела N А40-147745/2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор аренды нежилых помещений N 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 8, с кадастровым номером 23:43:0209001 на тех же условиях, которые указаны в договоре N УИСП/2017/01 от 01.02.2017 на новый срок 10 лет.

По мнению истца, ответчик - федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации выставило право аренды вышеуказанного имущества на торги, в обход преимущественного права ООО "Альфа".

Истцу стало известно, что 28.10.2022 состоялись торги, организатором которых являлось федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации.

Участник аукциона, с которым должен быть заключен договор аренды - общество с ограниченной ответственностью фирма "Югаром", ИНН 2312051082, КПП 230901001, номер заявки: 356887, адрес: 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1, офис 6.

Номер извещения: N 22000019050000000061.

Наименование электронного аукциона: аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП.

Дата опубликования извещения о проведении аукциона: 05.10.2022 в 12:02 (МСК).

Дата окончания приема заявок: 27.10.2022.

Дата начала проведения торгов: 01.11.2022.

Электронная площадка: АО "ЕЭТП".

Истец считает, что указанные действия ФГАУ "УИСП" Минобороны РФ нарушают законные права и интересы ООО "Альфа", кроме того, ФГАУ "УИСП" Минобороны РФ допущены существенные нарушения при проведении торгов.

ООО "Альфа" ссылается на то, что в соответствии с требованиями законодательства РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, однако по мнению истца организатором торгов нарушены нормы законодательства РФ по порядку проведения аукционов, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов - ООО "Альфа", которое не смогло участвовать в торгах из-за необоснованно сокращенных сроков подачи заявки.

Истец также считает, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов N 22000019050000000061 не указано о существующих обременениях продаваемого имущества, а лишь указано на необходимость силами и средствами третьего лица в принудительном порядке в течении 30 дней обязать ООО "Альфа" освободить вышеуказанное нежилые помещения, без наличия окончательного судебного акта по делу N А40-147745/2022.

Ссылаясь на недействительность электронных торгов, состоявшихся 28.10.2022, ООО "Альфа" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров,

На основании части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Так, Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В пунктах 27, 28 Правил указано, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы.

Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно пункту 103 Правил извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил размещения.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 05.10.2022, прием заявок окончен 27.10.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 103 Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом;

5) срок действия договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

7) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

8) срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, устанавливаемый с учетом положений пункта 107 настоящих Правил;

9) указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ.

Обязанность организатора торгов по размещению сведений об обременении имущества не предусмотрена Правилами N 67 (аналогичный правовой вывод изложен решении Свердловского УФАС России от 19.01.2022 по жалобе N 066/01/18.1-4693/2021).

Кроме того, в документации учреждением указано, что на момент публикации извещения нежилые помещения N 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 с кадастровым номером 23:43:0209001:200 фактически заняты ООО "Альфа".

По мотиву фактического наличия каких-либо негативных факторов в отношении объекта торгов, не указанных в извещении о проведении торгов, но объективно существующих и налагающих необоснованные дополнительные обременения, препятствующие его использованию по назначению, могут бы быть обжалованы торги победителем торгов, как единственным заинтересованным лицом. Только имущественные интересы победителя торгов в таком случае могут быть ущемлены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств нарушения процедуры проведения торгов и нарушений прав общества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 09АП-11922/2023-ГК по делу N А40-147745/2022.

Так, суды в рамках указанного дела пришли к выводу о том, что у общества отсутствует право требования заключения договора аренды федерального имущества на новый срок, поскольку условия части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) обществом не соблюдены и имеются основания для отказа в заключении договора, предусмотренные частью 2 статьи 17.1, что и было установлено судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции общество является недобросовестным арендатором, допустившим ненадлежащее исполнение договора аренды, который в силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и условий договора аренды не имеет права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Общество уже реализовало свое право на перезаключение договора аренды на новый срок без торгов в 2017 году в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (1 лист Договора аренды).

Основания для обязания учреждения заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов в указанном случае и основания неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрены.

Как установили суды при рассмотрении дела N А40-147745/2022, учреждением 29.11.202 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды N 4700/21. В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды считается расторгнутым 05.12.2021.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств нарушения его прав при проведении спорного аукциона, наличия защищаемого интереса и каким образом оно может быть восстановлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-57104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152308001812, ИНН 2308110786) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов