Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-3823/23 по делу N А57-18115/2022

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А57-18115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Островского Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу N А57-18115/2022 (судья Котова Л. А.)

о продлении срока реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Островского Дениса Валерьевича, 11.06.1978 г.р., уроженца г. Москва (Саратовская область г. Саратов, ул. Гвардейская, д.20А-62, ИНН 774310610695, СНИЛС 013-264-349 12),

при участии в судебном заседании: представителя Островского Дениса Валерьевича - Островской Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) Островский Денис Валерьевич (далее - Островский Д.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Филимончук Евгения Евгеньевна (далее - финансовый управляющий Филимончук Е.Е.).

От финансового управляющего Филимончук Е.Е. поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Островского Д.В. на три месяца. Ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что к моменту истечения срока реализации имущества не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества в отношении Островского Д.В., продлена до 13.07.2023.

Островский Д.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы Островский Д.В. указывает, что 03.02.2023 им подано ходатайство в Арбитражный суд Саратовской области об исключении из конкурсной массы имущества гражданина. Рассмотрение данного ходатайства назначено судом на 15.05.2023. В связи с чем считает продление срока реализации имущества до 13.07.2023 является нецелесообразным.

В представленном отзыве финансовый управляющий Филимончук Е.Е. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Островского Дениса Валерьевича - Островская Наталья Владимировна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 по делу N А57-18115/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством гражданина, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению реализации имущества гражданина в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить процедуру.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на три месяца. В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал, что к моменту истечения срока реализации имущества не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, а именно: на дату рассмотрения данного ходатайства в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось заявление об исключении имущества из конкурсной массы. Рассмотрения дела по данному обособленному спору было назначено на 15.05.2023. Таким образом, не был разрешен вопрос об имущественном положении должника.

Кроме того, финансовым управляющем не были получены сведения о транспортных сведениях, зарегистрированных за должником, сведения из Управления Росгвардии по Саратовской области, Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Управления службы судебных приставов по Саратовской области, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на имя супруги должника. В предоставлении данных сведений было отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 ходатайство финансового управляющего об истребование сведений удовлетворено. В порядке статьи 66 АПК РФ истребованы сведения из ГУ МВД по Саратовской области, Управления по Делам ЗАГС Правительства Саратовской области, УФССП по Саратовской области, Росгвардии по Саратовской области, Филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по Саратовской области. Данные сведения до настоящего времени в адрес финансового управляющего не представлены.

Данные обстоятельства препятствуют завершению мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также исполнению финансовым управляющим обязанности, предусмотренной ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о продлении процедуры реализации не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были завершены, в том числе не было рассмотрено ходатайство Островского Д.В. об исключении имущества из конкурсной массы, отсутствовали сведения об имуществе должника и его супруги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника до 13.07.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении Островского Д.В.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Соответственно, судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о продлении срока конкурсного производства (реализации имущества) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу N А57-18115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Судаков

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова