г. Санкт-Петербург |
|
07 июня 2023 г. |
Дело N А56-115158/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12180/2023) акционерного общества "Первая Башенная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу N А56-115158/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску акционерного общества "Первая Башенная Компания" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении участка,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Первая Башенная Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 13.10.2022 N 05-26-37655/22-0-0 об отказе в заключении договора; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв.м., (ориентир: г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, уч.8 (у дома 37), координаты 60.008085, 30.226708 на срок 3 года, (согласно заявлению от 23.09.2022 исх. N 2309/1 (вх. N 05-26-93397/22-0-0 от 30.09.2022) в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 03.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.09.2022 Общество, руководствуясь Законом Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещения которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" обратилось в Комитет с заявлением N 2309/1 о заключении договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв.м., (ориентир: г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, уч. 8 (у дома 37) координаты 60.008085, 30.226708 (далее Участок), на срок 3 года.
Комитет решением от 13.10.2022 N 05-26-37655/22-0-0 отказал Обществу в заключении договора, сославшись на положения п.п. 9 п. 4 ст. 4 Закона N 521-118 по мотиву отнесения испрашиваемого земельного участка к территориям зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 "О Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования", размещение данного сооружения связи (Опоры) на данной территории невозможно, т.к. влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории зеленых насаждений, выполняющих функции (в части уличного озеленения) по Яхтенной улице, к нарушению режима использования данной территории.
Посчитав отказ Комитета незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень)
В силу пункта 11 Перечня к соответствующим объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Порядок и условия размещения таких объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 "Об утверждении Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта.
В соответствии с пунктом 8 Порядка решение о размещении объекта или решение об отказе в размещении объекта принимается уполномоченным органом в течение девяти рабочих дней со дня поступления заявления и в течение одного рабочего дня со дня принятия соответствующего решения направляется заявителю.
Согласно пункту 9 Порядка Решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:
а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;
б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";
г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;
д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;
е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;
ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации;
з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и(или) нормативам градостроительного проектирования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 наземные линии связи, наземные линейно-кабельные сооружения связи и иные наземные сооружения связи, наземные части и сооружения подземных линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, технологически необходимые для их использования размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.
При этом согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен в обязательном порядке представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Кроме того, из содержания разъяснений пункта 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что в случае рассмотрения спора о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в аренду, требует выяснения вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.
Судом установлено, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении сроком на три года договоров на размещение антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров, при этом согласно рабочей документации площадь основания опоры составляет 1 кв.м. Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без торгов участка площадью 12 кв.м., не обосновав необходимость предоставления участка большей площади, нежели сам объект. При этом, как пояснил в судебном заседании сам представитель Общества, охранная зона для антенно-мачтового сооружения не требуется. Сама по себе возможность предоставления участков для размещения объектов связи без проведения торгов, не означает, что участки должны быть предоставлены без необходимого обоснования целесообразности их размещения именно на указанном участке и без обоснования площади истребуемых участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем требования Общества не подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу N А56-115158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.С. Полубехина |
Судьи |
С.А. Нестеров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-115158/2022
Истец: АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11989/2023
07.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12180/2023
03.03.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115158/2022