Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-3783/23 по делу N А47-13346/2022

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А47-13346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-4 Содружество" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 по делу N А47-13346/2022.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-4 Содружество" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-4 Содружество") о взыскании стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 45309 от 01.07.2008 за период с августа 2020 года по июль 2021 года в размере 33 681 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа (далее - третье лицо, МКУ КУИ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Домоуправление-4 Содружество" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность начисления по прибору учета и расчетным способом ответчику за помещение, которое передано собственнику и не использовалось ответчиком.

Судом не приведено правовых обоснований своего вывода о потреблении энергии ответчиком в помещении, которое выбыло из его владения согласно акту приема-передачи.

Ответчик произвел оплату электроэнергии в полном объеме на момент передачи помещения МКУ КУИ 01.08.2020, указанный объем определен был по показаниям прибора учета.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.06.2023. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (абонент) и истцом (энергоснабжающая организация, ЭО) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2008 N 45309, соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать ЭО количество поставленной электрической энергии на условиях настоящего договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренный настоящим договором.

В силу пункта 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с Приложением N 2.

Оплата электроэнергии по настоящему договору в соответствии с Правилами розничных рынков электроэнергии производится по регулируемым ценам и нерегулируемым ценам (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора указано, что отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

При оплате плановых платежей, окончательном расчете за электрическую энергию абонент обязан указывать в платежном поручении N и дату договора, назначение платежа (плановые платежи или окончательный расчет, номер и дату счета фактуры), период, за который производится оплата.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- плановый платеж за потребление электрической энергии - до 10, 20, 25 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин электропотребления. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере стоимости договорного объема, без выставления Энергоснабжающей организацией счетов исходя из договорного количества электроэнергии и регулируемых тарифов и прогнозных нерегулируемых цен (публикуются на сайте ОАО "Оренбургэнергосбыт");

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 5.4. с исключением сумм плановых платежей.

Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемом энергоснабжающей организацией абоненту для вычета или возмещения налогов. В счете-фактуре указывается объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по регулируемой цене, и объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по нерегулируемой (свободной) цене (пункт 5.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31.12.2009 (пункт 7.3 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрены условия пролонгации его действия.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию за период с августа 2020 года по июль 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами N 034862/0303 от 31.08.2020 на сумму 2 894 руб. 05 коп., N 0039373/0303 от 30.09.2020 на сумму 3 091 руб. 50 коп., N 0043884/0303 от 31.10.2020 на сумму 3 016 руб. 12 коп., N 0048371/0303 от 30.11.2020 на сумму 2 488 руб. 54 коп., N 0052845/0303 от 31.12.2020 на сумму 3 151 руб. 40 коп., N 0003535/0303 от 31.01.2021 на сумму 2 992 руб. 10 коп., N 0005198/0303 от 28.02.2021 на сумму 2 842 руб. 51 коп., N 0010737/0303 от 31.03.2021 на сумму 2 712 руб. 76 коп., N 0013675/0303 от 30.04.2021 на сумму 2 652 руб. 70 коп., N 0019990/0303 от 31.05.2021 на сумму 2 451 руб. 40 коп., N 0024859/0303 от 30.06.2021 на сумму 2 694 руб. 25 коп., N 0030339/0303 от 31.07.2021 на сумму 2 694 руб. 55 коп., актами приема-передачи электрической энергии, расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостью снятия показаний прибора учета по адресу Ремонтно-строительная группа г. Гай, ул. Ленина, 24.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составила 33 681 руб. 88 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.04.2021 N 70801-29/5-05004 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки электрической энергии на объекты указанные в договоре энергоснабжения от 01.07.2008 N 45309 за период с августа 2020 года по июль 2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами N 034862/0303 от 31.08.2020 на сумму 2 894 руб. 05 коп., N 0039373/0303 от 30.09.2020 на сумму 3 091 руб. 50 коп., N0043884/0303 от 31.10.2020 на сумму 3 016 руб. 12 коп., N 0048371/0303 от 30.11.2020 на сумму 2 488 руб. 54 коп., N 0052845/0303 от 31.12.2020 на сумму 3 151 руб. 40 коп., N 0003535/0303 от 31.01.2021 на сумму 2 992 руб. 10 коп., N 0005198/0303 от 28.02.2021 на сумму 2 842 руб. 51 коп., N 0010737/0303 от 31.03.2021 на сумму 2 712 руб. 76 коп., N 0013675/0303 от 30.04.2021 на сумму 2 652 руб. 70 коп., N 0019990/0303 от 31.05.2021 на сумму 2 451 руб. 40 коп., N 0024859/0303 от 30.06.2021 на сумму 2 694 руб. 25 коп., N 0030339/0303 от 31.07.2021 на сумму 2 694 руб. 55 коп., актами приема-передачи электрической энергии, расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостью снятия показаний прибора учета по адресу: г. Гай, ул. Ленина, 24, ремонтно-строительная группа.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно дополнительному соглашению от 28.01.2009 к договору от 01.07.2008 N 45309 расчет задолженности по объекту ремонтно-строительная группа г. Гай, ул. Ленина, 24, ведется по показаниям прибора учета, предаваемых потребителем электроэнергии.

Офис по адресу ул. Пионерская, 6, рассчитывался в соответствии с графиком расхода и показаниям, определенными в договоре.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на фактическое выбытие из его владения спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 39 постановления Пленума N 6 по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Исходя из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пояснениям ответчика, помещение, расположенное по адресу: г. Гай, ул. Пионерская, д.6, арендовалось ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" у муниципального образования г. Гай и частично предоставлялось ООО "Домоуправление-4 Содружество" (офис).

Оплата за электроэнергию, поставляемую в указанное нежилое помещение, производилась одновременно и ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" за свою часть как арендатором и ООО "Домоуправление-4 Содружество" за свою часть как субарендатором.

Письмом N 172 от 20.08.2020 ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" (арендатор нежилого помещения) уведомило истца о расторжении договора энергоснабжения N 45305 от 01.07.2008, в связи с передачей помещения муниципальному образованию город Гай.

Письмом N 196 от 20.08.2020 ООО "Домоуправление-4 Содружество" (субарендатор нежилого помещения) также уведомило истца о расторжении договора энергоснабжения N 45309 от 01.07.2008 в связи с передачей арендатором (ООО "Домоуправление-1 на Пионерской") помещения муниципальному образованию город Гай.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о расторжении договора аренды помещений муниципальной собственности от 01.08.2020 и акту приема-передачи - помещение по адресу: г. Гай, ул. Пионерская, д. 6, передано 01.08.2020 в МКУ КУИ.

Письмом N 39 от 06.07.2021 ООО "Домоуправление-4 Содружество" просило истца произвести перерасчет по начислениям за помещение, расположенное по ул. Пионерская, д.6 в г. Гае, с 01.08.2020.

Изучив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое выбытие из владения спорного имущества, а также не доказал в установленном законом порядке, что фактический пользователь в спорном периоде был иным.

Доводы апеллянта относительно передачи ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" 01.08.2020 помещения по адресу: г. Гай, ул. Пионерская, д. 6, в МКУ КУИ по акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды помещений муниципальной собственности от 01.08.2020, подлежат отклонению судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В материалах дела отсутствует договор субаренды спорного имущества, заключенный между ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" и ООО "Домоуправление-4 Содружество", а также доказательства (акт приема-передачи) передачи спорного имущества ответчиком арендодателю.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор энергоснабжения N 45309 в отношении точек поставки по адресу: г. Гай, ул. Пионерская, д. 6, был заключен 01.07.2008, а договор аренды нежилых помещений N 15/16 между ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" и МКУ КУИ в отношении объекта по адресу: г. Гай, ул. Пионерская, д. 6, заключен только 01.07.2016.

Таким образом, правоотношения между ООО "Домоуправление-1 на Пионерской" и МКУ КУИ относительно аренды помещения по адресу: г. Гай, ул. Пионерская, д. 6, исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, не влияют на обязательства ответчика по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения N 45309 от 01.07.2008 за период с августа 2020 года по июль 2021 года, поскольку материалами дела не подтверждено выбытие данного имущества из фактического владения ответчика.

Дополнительным соглашением от 20.06.2012 в приложение N 2 договора сторонами внесены изменения, добавлены точки поставки по объекту Ремонтно-строительная группа г. Гай, ул. Ленина, 24.

Точки поставки по объекту Ремонтно-строительная группа г. Гай, ул. Ленина, 24 и по адресу ул. Пионерская, 6 исключены из договора энергоснабжения N 45309 от 01.07.2008 только с 31.07.2021. При этом, надлежащих доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о расторжении договора энергоснабжения до 31.07.2021 материалы дела не содержат.

Как указывалось выше материалы дела не содержат доказательств фактического выбытия из владения ответчика спорных объектов в период с августа 2020 года по июль 2021 года.

Определением от 05.05.2023 судом апелляционной инстанции у ООО "Домоуправление-4 Содружество" были затребованы письменные пояснения в отношении уведомления истца о прекращении договоров аренды (выбытия объектов энергоснабжения из владения ответчика, акты приема-передачи спорных объектов от ответчика), направлялись ли истцу письма о расторжении договора энергоснабжения N 172, N 196 от 20.08.2020.

Однако указанное определение ответчиком не исполнено, письменные пояснения и соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлено доказательств направления письма N 196 от 20.08.2020 о расторжении договора энергоснабжения в адрес истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не доказано надлежащим образом отсутствие оснований для оплаты, поставленной на объекты, указанные в договоре энергоснабжения, истцом электроэнергии.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Вместе с тем, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда первой инстанции относительного того, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств на будущее время и не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс до момента расторжения договора энергоснабжения. Однако указанные выводы не повлекли принятия неправильного решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического выбытия объекта энергоснабжения из владения абонента.

Апелляционным судом принимается во внимание, что исковое заявление подано в суд 01.09.2022, принято к производству определением от 08.09.2022, резолютивная часть итогового судебного акта объявлена 03.02.2023, при этом судом первой инстанции определением от 29.11.2022 от ответчика запрошены документы, подтверждающие фактическое прекращение пользования нежилым помещением. Таким образом, с учетом периода рассмотрения дела у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все необходимые доказательства, в том числе, запрошенные судами первой и апелляционной инстанций, обратиться к суду за содействием с ходатайством об истребовании доказательств, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Кроме того, являясь управляющей организацией, то есть профессиональным участником в сфере управления многоквартирными домами, ответчик знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию в спорном правоотношении, однако, таких доказательств суду первой инстанции не предоставлял, несмотря на то, что судом первой инстанции возможности для этого предоставлены.

При этом в суд апелляционной инстанции ответчиком никаких дополнительных доказательств не предоставлено и не заявлено об их приобщении к материалам дела, после отложения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, никаких ходатайств, заявлений, обращений к суду апелляционной инстанции от подателя апелляционной жалобы также не поступило. Указанное длительное процессуальное бездействие не формирует оснований для признания его уважительным, а также не свидетельствует о разумном, осмотрительном и добросовестном процессуальном поведении участника арбитражного процесса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 по делу N А47-13346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-4 Содружество" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-4 Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева