Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-27492/23 по делу N А40-186665/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-27492/23 по делу N А40-186665/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-186665/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фитселф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-186665/2022, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Управляющая компания "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН 5137746005799)

к ООО "Фитселф" (ОГРН 1207700254299)

третье лицо: ООО "АДАРА ФИТ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Курлат С.П. по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика: Джигун А.И. по доверенности от 11.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "ЖИЛИЩЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФИТСЕЛФ" о взыскании долга в размере 7 988 625 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 199 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 421 759 руб. 99 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 748 866 руб. 57 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.08.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АДАРА ФИТ".

Решением суда от 13.03.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права и неправомерность выводов суда.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ЖИЛИЩЕ" в спорный период (январь-август 2022 года) являлось управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, 1-я улица Машиностроения, дом 10.

В этой связи довод жалобы о том, что 14.02.2023 у истца была отозвана лицензия на осуществление деятельности, не имеет правового значения, поскольку долг взыскивается за предшествующий данному событию период.

Согласно материалам дела (выписки из ЕГРН), арендатором спорных нежилых помещений общей площадью 2 666,6 кв. м. является ООО "Адара фит".

Между ООО "Адара фит" и ООО "УК Жилище" был заключен договор управления многоквартирным домом N 933 от 01.01.2021 г, согласно которому ООО "УК Жилище" обязалось оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги ООО "Адара фит".

04.08.2021 между ООО "УК Жилище", ООО "Адара фит" и ООО "Фитселф" было заключено соглашение N 03092021 о переходе прав и обязанностей по договору N 933 от 01.01.2021 и переводе долга ООО "Адара фит", по которому весь неоплаченный долг, а также все права и обязанности по вышеуказанному договору переходят ООО "Фитселф".

В указанной связи исковые требования правомерно предъявлены к ООО "Фитселф".

Соглашение N 03092021 о переходе прав и обязанностей по договору N 933 от 01.01.2021 в установленном законом порядке недействительным не признано.

Письменного ходатайства в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанного соглашения ответчиком, вопреки доводам жалобы, не заявлено.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, такими как договор управления МКД, договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, которые ответчиком не опровергнуты.

Факт отключения водоснабжения, электроэнергии в спорный период ответчиком не доказан.

Ссылка заявителя на то, что долг им оплачен, несостоятелен, поскольку представленные ответчиком платежные поручения за сентябрь 2021 г. учтены истцом при уточнении иска, а платежные поручения за январь, март 2023 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку оплата произведена уже после его принятия судом и за периоды, не относящиеся к спорным.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 199 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 421 759 руб. 99 коп. за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 748 866 руб. 57 коп. за период с 25.08.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, расчет которых проверен апелляционным судом, является правильным и ответчиком не опровергнут. Контррасчет процентов не представлен.

Отклоняя доводы жалобы о неправомерности отказа в уменьшении размера процентов, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-186665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фитселф" (ОГРН 1207700254299) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина