Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-7188/23 по делу N А32-4708/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-4708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланова Ставрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А32-4708/2022

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к индивидуальному предпринимателю Асланову Ставрию Валерьевичу

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Асланову Ставрию Валерьевичу о расторжении договора аренды от 22.01.2008 N 3700003317 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:260, общей площадью 4828 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для эксплуатации курортных гостиниц", расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 206; об указании, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:260, общей площадью 4828 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для эксплуатации курортных гостиниц", расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 206.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе осуществление государственной регистрации сделок и перехода прав, в отношении земельного с кадастровым номером 23:37:0108003:260, общей площадью 4 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации курортных гостинец, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с.Витязево, ул. Черноморская, 206.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе осуществление государственной регистрации сделок и перехода прав, в отношении земельного с кадастровым номером 23:37:0108003:260, общей площадью 4 828 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации курортных гостинец, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 206.

Ответчиком в Арбитражный суд Краснодарского края подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 27.03.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя Асланова Ставрия Валерьевича об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции нарушен процессуальный срок рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, а также рассмотрел указанное ходатайство без участия сторон. В текущее время, спорный договор аренды прекращен в связи с истечением срока аренды (22.01.2023), таким образом фактически отсутствует предмет спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положения данной статьи не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с ходатайством об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекс, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что поскольку дело N А32-4708/2022 по существу судом не рассмотрено, правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021 не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушен процессуальный срок рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, а также рассмотрел указанное ходатайство без участия сторон.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям ИС Картотека арбитражных дел, определение об отказе в отмене обеспечительных мер от 27.03.2023 вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Асланова В.С. об отмене обеспечительных мер от 24.03.2023, следовательно, без нарушения процессуального срока на рассмотрение указанного ходатайства.

Кроме того, согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае ходатайство заявителя судом первой инстанции рассмотрено по существу, при этом процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А32-4708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов