Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 06АП-7166/22 по делу N А73-5950/2022

г. Хабаровск

08 июня 2023 г.

А73-5950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствии представителей сторон, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Советская Гавань"

на решение от 03.11.2022

по делу N А73-5950/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь"

к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

об обязании произвести перерасчет и взыскании 1 233 590 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.03.2019 N 20-11/9юл-2019 с 13.03.2019, исходя из кадастровой стоимости 29 996 976 руб. земельного участка с кадастровым номером 27:21:0000000:989, с учетом применения кадастровой стоимости земельного участка с 15.01.2019, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 233 590 руб. 14 коп., возникшего в результате переплаты арендной платы за период 2019-2021 годы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Так, договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 29.03.2019 N 20-11юд-2019 заключен на основании протокола о результатах аукциона от 13.03.2019 N 137. Предметом аукциона являлось право на заключении договора аренды спорного земельного участка с определенным начальным размером годовой арендной платы в сумме 1 606 602 руб. Истец соглашался с установленным размером арендной платы и подписал договор аренды без протокола разногласий. Условия договора истцом в установленном законом порядке не оспаривались, требований об изменении договора в судебном порядке не заявлялось.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.11.2022.

Определением от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2023 на 11 часов 40 минут.

09.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" отказать.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось с учетом поступления кассационных жалоб в Верховный суд РФ по разрешению споров со схожими обстоятельствами.

Определением суда от 16.02.2023 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Волковой М.О. на судью Иноземцева И.В.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 06.06.2023 не обеспечили.

От Администрации поступило письменное ходатайства о приобщении к материалам дела определение Верховного суда РФ N 303-ЭС22-28346 от 23.05.2023 в обосновании позиции заявителя жалобы; а также о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Компания Ремсталь" (арендатор) на основании протокола заседания Единой комиссии по управлению муниципальным имуществом и землей - рассмотрение заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок от 13.03.2019 N 137, заключен договор аренды N 20-11/9юл-2019 земельного участка с кадастровым номером 27:21:0000000:989, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности для проектирования, строительства и размещения объектов транспортной инфраструктуры и объектов промышленности (железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 3.1 договора N N 20-11/9юл-2019 размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды и составляет 1 606 602 руб.

Впоследствии вступившим в силу решением Хабаровского краевого суда по делу N 3а-78/2021 от 20.04.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 5АСОЮ от 28.07.2021 суд обязал комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю повторно рассмотреть заявление ООО "Компания Ремсталь" от 04.12.2020 о пересмотре кадастровой стоимости участка 27:21:0000000:989.

Решением комиссии по рассмотрению споров от 08.09.2021 N 13 кадастровая стоимость земельного участка (действовавшая с 15.01.2019 по 31.12.2021 включительно) определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно, в размере 29 996 976 руб.

После этого ООО "Компания Ремсталь" обратилось в администрацию с заявлением от 06.122.2021 N 0612/21-89ю, в котором просило произвести перерасчет арендной платы по договору от 29.03.2019 N 20-11юл-2019 исходя из нового размера кадастровой стоимости спорных участков и возвратить обществу переплату за период 2019-2021 годов либо произвести ее зачет в счет последующих периодов аренды.

Поскольку требования общества оставлены Администрацией без удовлетворения, ООО "Компания "Ремсталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев настоящий спор повторно, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для признания выводов суда ошибочными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 декабря 2022 года N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" указал, что торги представляют собой специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба. Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы, как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц. Сам по себе пункт 5 статьи 447 Кодекса, являясь общей нормой, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися. Во взаимосвязи с ним не может придаваться иное значение и пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 438 и пункту 4 статьи 448 данного Кодекса.

Соответствующие специальные правовые последствия установлены в земельном законодательстве.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункты 13, 20 статьи 39.12 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по выбору уполномоченного органа по правилам пунктов 12, 14, 15 статьи 39.11 ЗК РФ, в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 данного Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, по общему правилу, изменение начальной цены предмета аукциона, признанного несостоявшимся, при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, недопустимо.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Судом установлено, что предметом аукциона в настоящем деле являлось право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, начальная цена предмета аукциона установлена уполномоченным органом в размере ежегодной арендной платы, определенной как 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 29.03.2019 N 20-11/1ЮЛ-2019 заключен на основании протокола о результатах проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, годовой размер арендной платы определен в договоре в размере начальной цены предмета аукциона.

При таких обстоятельствах изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, вопреки выводам суда первой инстанции, по правилам нормативно регулируемой публичным органом платы является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка не имеется.

Кроме того, в результате признанного судом первой инстанции правомерным перерасчета арендной платы в сторону уменьшения договор аренды изменен настолько, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционных жалоб подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 по делу N А73-5950/2022 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев