Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7406/23 по делу N А32-62908/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А32-62908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представителя Савченко В.М. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 марта 2023 года по делу N А32-62908/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСервис"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец, ООО "Техстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСервис" (далее - ответчик, ООО "АСервис") о взыскании основного долга и неустойки в общем размере 2 909 787 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг N 03/1 от 12.04.2022 не произвёл оплату оказанных истцом услуг в полном объёме.

Также в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки N 06 от 28.04.2022 ответчиком не оплачена полная стоимость поставленных истцом товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 с ООО "АСервис" в пользу ООО "Техстрой" взыскана задолженность в размере 2 691 435 руб., неустойка в размере 218 352 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 548 руб.

Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на оказание услуг N 03/1 от 12.04.2022 и договора поставки N 06 от 28.04.2022 в части полной оплаты оказанных истцом услуг и поставленного товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению со стороны суда первой инстанции норм процессуального и материального права, ответчик указывает на тот факт, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, тем самым ответчик был лишён возможности осуществить защиту своих законных прав и интересов, а также сформировать правовую позицию по доводам искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) строительными машинами и механизмами N 03/1 (далее - договор N 03/1).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора N 03/1, исполнитель обязался оказать ООО "АСервис" собственными и /или привлеченными силами, услуги и выполнить работы собственными и/или привлеченными строительными машинами и механизмами, находящимися в технически исправном состоянии и обеспеченными экипажем, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (работы) в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре N 03/1.

Перечень механизмов, с помощью которых оказывается услуга, указана в пункте 1.2 договора N 03/1.

Согласно пункту 2.1 договора N 03/1 стоимость оказываемых исполнителем услуг и работ по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается на основании фактического объема или фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа, но не менее четырех машино-часов за одну машино-смену.

Порядок учета работы строительных машин и механизмов согласован сторонами в разделе 3 договора N 03/1.

Истец указывает, что всего за период действия договора N 03/1 на оказание услуг (выполнение работ) строительными машинами и механизмами, было выполнено работ на сумму 5 612 250 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 982 250 руб. Размер задолженности ответчика составил 2 629 755 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022.

28.04.2022 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 06 (далее - договор N 06).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора N 06 поставщик обязался поставлять продукцию (товар) покупателю, по номенклатуре, цене, качеству и в ассортименте, указанных в счетах на оплату, выставленных продавцом покупателю, который в свою очередь обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроках, согласованных настоящим договором. Поставки осуществлялись по заявкам на нужный (ассортимент, качество и количество) товар, которые заявлялись покупателем.

Условиями договора N 06 (пункт 4.1 договора N 06) согласовано, что оплата за товар производится путем 100% предоплаты.

Цена за товар согласовывается сторонами и указывается в выставленном поставщиком счете на оплату (пункт 4.2 договора N 06).

Истец указывает, что всего за период действия договора, истцом ответчику было поставлено товара на сумму 3 062 880 руб., ответчиком оплачен товар на сумму 3 001 200 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 61 680 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, подписанным истцом и ответчиком.

Задолженность ответчика подтверждается также счётом-фактурой N 362 от 31.08.2022 на сумму 36 250 руб., которая оплачена ответчиком частично в сумме 10 670 рублей. Не оплаченными остались также счета-фактуры N 364 от 08.09.2022 на сумму 12 300 руб., N 401 от 20.09.2022 на сумму 23 800 руб.

Претензий сторонами по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции не поступило.

Условия договоров согласованы сторонами и изложены в редакции договоров подготовленных с участием сторон. При этом условия договоров полностью исполнялись истцом и частично исполнены ответчиком.

В связи с наличием задолженности ответчика, истцом неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием оплатить задолженность, вместе с тем претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательством оказания услуг истцом по договору N 03/1, а также поставки товара по договору N 06 подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Истцом также представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью ООО "АСервис", подтверждающий размер задолженности и обоснованность заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании основного долга в общем размере по двум заключенным договорам в размере 2 691 435 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 218 352 руб. 40 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 2.5 договора N 03/1, оплата указанной исполнителем услуги осуществляется на условиях постоплаты. Заказчик по окончании работ, при отсутствии замечаний и разногласий, оплачивает стоимость фактически оказанных услуг, в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 6.9 договора N 03/1, за неоплату и/или несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости несвоевременно оплаченной услуги. Акт о приеме выполненных услуг подписан сторонами 06.09.2022.

Истцом представлен расчет неустойки по условиям договора N 03/1, размер которой составил 213 418 руб.

Согласно п. 4.1 договора N 06 оплата товара производится путем 100% предоплаты. В ходе исполнения договорных отношений был допущен отпуск товара под гарантии оплаты, которая так и не была осуществлены. Актом сверки по договору N 06 установлена задолженность ответчика на сумму 61 680 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора N 06 за неоплату и/или несвоевременную оплату поставленных товаров поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Акт о приеме товара подписан сторонами 20.09.2022. Неустойка по условиям договора N 06 составила 4934 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом сумма неустойки по договору N 06 заявлена меньше положенного размера.

Исходя из условий договора, оплата товара производится путем 100% предоплаты, поскольку ответчиком в полном объёме не произведена оплата поставленного товара, начисление неустойки необходимо производить на следующий день после подписания УПД.

Таким образом, исходя из расчёта суда апелляционной инстанции, размер неустойки по договору N 06 составил 5 531 руб. 92 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Ответчиком контррасчет заявленных к взысканию сумм неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки также не заявлено.

Довод ответчика относительно не разрешения судом первой инстанции ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 158 АПК РФ регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, не обосновал возможность приобщения новых доказательств или заявления новых доводов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года по делу N А32-62908/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая