Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-5641/23 по делу N А76-36161/2021

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А76-36161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотаревой Надежды Борисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76- 36161/2021.

В заседании принял участие:

представитель Золотаревой Н.Б. - Самонин М.Г. (паспорт, доверенность от 01.12.2021 сроком действия 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Носов Игорь Иванович 07.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Золотаревой Н.Б. несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.02.2022 заявление Носова И.И. признано обоснованным, в отношении Золотаревой Н.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Брежестовский Анатолий Анатольевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 26.02.2022 N 36(7237).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 Золотарева Н.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Брежестовский А.А.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.08.2022 N 152(7353).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых на основании норм статьи 49 АПК РФ уточнений) об обязании должника передать следующее имущество, а также ключи и правоустанавливающие документы на него:

- жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 02:01:100301:1570, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203;

- жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 50;

- жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:616, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 88;

- СИТРОЕН С4 PICASSO - легковой универсал, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) VF7UARFJH45325687, гос. рег. знак М 670 ХА 174, цвет бронзовый;

- LAND ROVER RANGE ROVER - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) SALVA2BB2FH005166, гос. рег. знак A 333 BA 174, цвет черный;

а также об обязании Золоторевой Н.Б. предоставить документы, подтверждающие отчуждение ею нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 74:33:0301001:3410, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ГСК "Юго-Западный", блок 21, ул. Труда, 52, гараж N 8 (дата государственной регистрации прекращения права 24.12.2020), и автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 - легковой седан, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTA21074072606580, гос. рег. знак E 462 УВ 174, цвет темно-зеленый (состояло на регистрационном учете в период с 24.01.2019 по 30.01.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Золотарева Н.Б. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам должника о том, что передать финансовому управляющему квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203, возможности не имеется вследствие передачи ключей от нее кредитору Носову И.И. еще до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве; о том, что квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 50, объединена с квартирой по тому же адресу N 49, исключенной из конкурсной массы определением суда от 07.11.2022 по данному делу в качестве обладающего исполнительским иммунитетом пригодного для проживания должника и членов ее семьи помещения; а также о том, что документы, на основании которых отчуждались гараж с кадастровым номером 74:33:0301001:3410 и автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 с идентификационным номером (VIN) XTA21074072606580, не сохранились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.06.2023.

От финансового управляющего имуществом должника 23.05.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке, установленном статьи 262 АПК РФ.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно полученным на запросы финансового управляющего ответам от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и от РЭО ГИБДД по г. Магнитогорску за должником зарегистрировано до настоящего времени, в частности следующее имущество:

- жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 02:01:100301:1570, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203;

- жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 50;

- жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:616, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 88;

- автомобиль СИТРОЕН С4 PICASSO - легковой универсал, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) VF7UARFJH45325687, гос. рег. знак М 670 ХА 174, цвет бронзовый;

- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) SALVA2BB2FH005166, гос. рег. знак A 333 BA 174, цвет черный.

На основании тех же ответов компетентных органов финансовым управляющим установлено, что 24.12.2020 произведена регистрация прекращения права собственности Золотаревой Н.Б. на нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 74:33:0301001:3410, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ГСК "Юго-Западный", блок 21, ул. Труда, 52, гараж N 8 и 30.01.2019 прекращена регистрация за должником автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 - легковой седан, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTA21074072606580, гос. рег. знак E 462 УВ 174, цвет темно-зеленый.

После введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Золоторевой Н.Б., финансовым управляющим в адрес должника 24.08.2022 и 24.12.2020 направлены требования N 024/074-06, N 009/074-01

о передаче, в том числе названного имущества и документов.

Ссылаясь на то, что данные требования оставлены без удовлетворения, что препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из отсутствия доказательств передачи управляющему требуемых имущества и документов и доказательств невозможности их предоставления в силу каких-либо объективных причин.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, полагает, что при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х 3 названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, предусматривающего, что из конкурсной массы исключается только имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализация имущества гражданина, применяемой к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

То есть, в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Отсутствие такого сотрудничества препятствует финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него полномочий и нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований.

Арбитражный управляющий вправе требовать по суду от должника, безосновательно уклоняющего от исполнения своих обязанности по передаче документов или имущества, исполнения этой обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Таким образом, право финансового управляющего на обращение с ходатайством об истребовании у должника имущества и (или) документов не является абсолютным.

Возможность истребования у должника в судебном порядке конкретных документов и имущества имеется только в случае доказанности фактического наличия таковых в распоряжении должника и его недобросовестного уклонения от исполнения требований финансового управляющего об их передаче.

Только должник, действительно уклоняющийся без достаточных оснований от добросовестного сотрудничества по данным вопросам с управляющим и судом, может быть понужден к исполнению своих обязанностей в рамках банкротного дела.

Необходимо учитывать, что вынесение судебного акта, возлагающего на лицо определенную обязанность, влечет существенные риски ответственности за его неисполнение, в связи с чем вынесение такого судебного акта без достаточных к тому оснований недопустимо.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и никем не спаривается, что названные три объекта недвижимости - квартиры с кадастровыми номерами 02:01:100301:1570, 74:33:0307001:591 и 74:33:0307001:616 до настоящего времени зарегистрированы за Золотаревой Н.Б. на праве собственности; равно как не представлено доказательств выбытия из собственности должника и фактического ее владения зарегистрированных за ней транспортных средств СИТРОЕН С4 PICASSO 2008 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VF7UARFJH45325687 и LAND ROVER RANGE ROVER 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) SALVA2BB2FH005166.

При этом обязанность по передаче данного имущества в ведение финансового управляющего, исходя из имеющихся доказательств, Золотаревой Н.Б. не исполнена и причины, препятствующие этому, не пояснены.

Ссылка должника на то, что ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203, переданы до возбуждения производства по данному делу о банкротстве Носову И.И., обосновано не принята судом первой инстанции во внимание, учитывая, что это само по себе не препятствовало впоследствии принять меры по истребованию ключей, содействию управляющему в их передаче и доступе в данное помещение. При этом доказательств принятия должником соответствующих мер не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение данные пояснения должника, учитывая разумное предположение о существовании иного комплекта ключей от квартиры, а также то, что названный кредитор со своей стороны каких-либо препятствий финансовому управляющему не чинит, а, напротив, им обеспечен доступ в иные зарегистрированные за должником помещения, что установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему спору и повлекло уточнение управляющим первоначально заявленных требований.

Довод Золотаревой Н.Б. о том, что жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 50, не подлежит передаче в конкурсную массу ввиду его фактического объединения с квартирой N 49, расположенной в том же доме, обладающей исполнительским иммунитетом, также отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Соответствующие доводы приводились Золотаревой Н.Б. в ходе рассмотрения иного спора, в котором рассматривался вопрос об определении объекта недвижимости, подлежащего исключению из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ в условиях наличия в собственности должника нескольких жилых помещений.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по настоящему делу из конкурсной массы должника исключено только жилое помещение общей площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:562, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, к. 2, кв. 49, и, оставляя данный судебный акт без изменения постановлением от 28.04.2023, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия какого-либо документального подтверждения фактического конструктивного объединения указанной квартиры с соседней квартирой N 50.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования финансового управляющего о возложении на должника обязанности передать испрашиваемые объекты недвижимости и транспортные средства, а также правоустанавливающие документы и ключи от них.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения аналогичных требований управляющего о передаче документов, на основании которых должник произвела отчуждение гаража с кадастровым номером 74:33:0301001:3410 и автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) XTA21074072606580.

В ходе судебного разбирательства должник поясняла, что соответствующие документы в ее обладании отсутствуют, не сохранились к настоящему времени (лист 7 тома по обособленному спору).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Именно в таком порядке финансовый управляющий справе запросить интересующие документы, являющиеся основаниями утраты должником права собственности на объект недвижимости и прекращения регистрации в отношении названного автомобиля.

Истребование же таких документов, которыми располагают компетентные органы, в судебном порядке у Золотаревой Н.Б. нецелесообразно и с учетом приводимых доводов должника о их фактическом отсутствии у нее, по сути, приводит к тому, что судебный акт в данной части является заведомо неисполнимым и его последующая передача на принудительное исполнение лишь безосновательно повлечет негативные последствия для должника.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба Золотаревой Н.Б. подлежит частичному удовлетворению, определение суда следует изменить (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, в удовлетворении требований финансового управляющего в части обязания должника передать документы, подтверждающие отчуждение ею нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 74:33:0301001:3410, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ГСК "Юго-Западный", блок 21, ул. Труда, 52, гараж N 8, и автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 - легковой седан, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTA21074072606580, гос. рег. знак E 462 УВ 174, цвет темно-зеленый, отказывает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-36161/2021 изменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать Золотареву Надежду Борисовну передать финансовому управляющему следующее зарегистрированное за должником имущество, а также ключи и правоустанавливающие документы:

- жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 02:01:100301:1570, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203;

- жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 50;

- жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:616, расположенное по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 61, корп. 2, кв. 88;

- автомобиль СИТРОЕН С4 PICASSO 2008 года выпуска с идентификационным номером VF7UARFJH45325687, государственный регистрационный знак М670ХА 174, цвет: бронзовый;

- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 года выпуска с идентификационным номером SALVA2BB2FH005166, государственный регистрационный знак A333BA 174, цвет черный.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева