Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-4761/23 по делу N А55-23889/2022

г. Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А55-23889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца- Абрамцева Н.В., доверенность от 01.03.21,

от ответчика- Татаренков Р.В., доверенность от 26.09.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Безымянский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года, принятое по делу N А55-23889/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Безымянский" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Безымянский" о взыскании 684 736, 78 руб., в том числе задолженность по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период: апрель-май 2022 года в размере 51 298, 82 руб. и задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: апрель-май 2022 года в размере 633 437, 96 руб.

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 года принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Безымянский" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" неосновательного обогащения в размере 228 665, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года суд удовлетворил первоначальный иск, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Безымянский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 684 736,78 руб. основного долга, а также 16 695 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

ООО "Центр торговли "Безымянский", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в первоначальных исковых требованиях отказать, встречный иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 в связи с отпуском судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 07.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Центр торговли "Безымянский" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СКС" жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, истцом представлена письменная позиция по доводам жалобы, а также копии журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента, журнала регистрации проб абонентов и выдачи протоколов, журнала результатов анализов стоков абонентов, журнала контроля условий транспортировки проб, аттестат аккредитации.

Руководствуясь положениями ст. 268 ч. 2 абз. 2 АПК РФ, судебная коллегия приобщила к материалам дела заявленные документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к нему, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 777/07 от 21.05. 2007 г на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г о замене стороны к Договору установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

Согласно пункту 2.10 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами

Истец и ответчик произвели отбор проб из контрольных колодцев в марте 2022 г., о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод от 15.03.2022 г. N 1636.

По результатам протоколов N 296/8-22 от 18.03.2022 г., N 296/24-22 от 18.03.2022 г. анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, а также превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры N 25/59 от 30.04.2022 г., N 25/87 от 31.05.2022 г, N 37/1085 от 30.04.2022 г, N 37/1383 от 31.05.2022 г. на общую сумму 684 736 руб. 78 коп., однако оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с рассматриваемыми требованиями.

По данным истца задолженность за апрель-май 2022 г по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод составляет 51 298,82 руб. плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 633 437,96 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Безымянский" предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" неосновательного обогащения в размере 228 665, 64 руб.

Ответчик полагает, что в результате внесения им платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2022 года в большем размере, чем это предусмотрено Правилами N 644, излишне оплаченная сумма 228 665,64 руб. является неосновательным обогащением ООО "СКС".

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Закона N 416-ФЗ, Правилами N 728 и Правилами N 644.

Как указано выше, в соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Настоящий спор возник из правоотношений сторон по водоотведению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение пункта 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Кроме того положение пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем

Как следует из положений пунктов 111, 114 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

При этом пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением N 3 к Правилам N 644.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, к числе которой относится истец по настоящему делу, имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод утвержден разделом XVI пунктом 197 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020 г.)

Пунктом 194 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При этом в формуле применяется значение фактической концентрации с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца) (пункт 198 Правил N 644).

Пунктом 119 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020 г.) установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 195 Правил N 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п.п. 119, 195 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией осуществляющей водоотведение, ежемесячно.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары, установлен договором в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

03.06.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым внесены изменения в Правила N 644.

Так, в Правила N 644 включен раздел XV, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 22 Постановления N 728 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Постановления N 728).

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб сточных вод произведен совместно истцом и ответчиком в соответствии со схемой расположения контрольного колодца из контрольных колодцев КК-8, КК24 расположенных по адресу ул. Калинина, 23, о чем составлен акт отбор проб сточных вод N 1636 от 15.03.2022 г.

В указанном акте отбора проб от 15.03.2022 г. указаны место отбора и идентификация контрольного колодца: КК-28 (N 26), КК-24 (N 27); шифр пробы/N пломбы контрольной пробы: N 26/09896677, N 27/09896678.

В соответствии с п. 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 34 Правил N 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

В рассматриваемой ситуации при отборе проб ответчик правом на отбор параллельной пробы сточной воды не воспользовался.

В соответствии с протоколом исследования сточных вод N 296/8-22 от 18.03.2022, выполненным Испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" у ответчика были зафиксированы превышения нормативов водоотведения по Постановлению N 708 по иону аммония - 8,2 мг/л (норма 4,2 мг/л), свинцу - 0,012 мг/л (норма 0,0073 мг/л), цинку - 11,3 мг/л (норма 0,055 мг/л).

Согласно протоколу исследования сточной воды N 296/24-22 от 18.03.2022 г. обнаружены нарушения норматива водоотведения по Постановлению N 708 по иону аммония -7,5 мг/л (норма 4,2 мг/ли цинку - 7,7 мг/л (норма 0,055 мг/л).

Согласно протоколам исследования сточной воды N 296/8-22 от 18.03.2022 г., N 296/24-22 от 18.03.2022 г. превышение нормативов, установленных приложением N 5 Правил N 644, по цинку составило 11,3 мг/л (норма 1 мг/л) и 7,7 мг/л соответственно.

Ответчиком достоверность результатов анализа проб, проведенных аккредитованной лабораторией истца, надлежащими доказательствами не опровергнута.

Факт превышения нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод подтвержден протоколами исследования сточных вод исследования сточных вод 296/8-22 от 18.03.2022 г., N 296/24-22 от 18.03.2022 г. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия превышения нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применена методика расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Законодательство предусматривает возможность расчета платы за НВС по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов состава сточных вод в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

У ответчика имеется контрольный колодец, который согласован между сторонами схемой отбора проб.

Следовательно, ответчик не попадает под категорию абонентов указанных в пункте 123(4) Правил N 644.

Таким образом, ООО "СКС" произвело анализ проб сточных вод за период апрель-май 2022 г. в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Необоснованным является довод ответчика о том, что Акт N 1636 от 15.03.2022 г., на основании которого истцом произведен анализ проб сточных вод не содержит сведений об условиях и способе консервации взятых проб.

При отборе проб Испытательная химико-бактериологическая лаборатория сточных вод ООО "СКС" руководствовалось методиками выполнения измерений массовых концентраций на определенные показатели.

По показателям "цинк", "свинец" исследование проводилось ИХБЛСВ ООО "Самарские коммунальные системы" по ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

В соответствии с п. 4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 пробы воды отбирают в емкости из полимерного материала, объем пробы не менее 100 смЗ. Если пробы не законсервированы при отборе и измерение проводят более чем через 24 ч. после отбора, пробы консервируют, добавляя па 0,1 дмЗ воды 2 смЗ концентрированной азотной кислоты. Законсервированные пробы могут храниться в течение 1 мес. при температуре не выше 10° С. Пробы должны быть упакованы в специальные контейнеры или полиэтиленовые мешки и доставлены в лабораторию для проведения анализа в оптимально короткие сроки. Следовательно, по показателю "цинк" проводилось исследование проб ИХБЛСВ ООО "Самарские коммунальные системы" в строгом соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. Пробы сточных вод были проанализированы Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

Для определения показателя "ион аммония" используется полимерный материал, предварительно ополоснув отбираемой водой. Если отбор "ион аммония" производят в день отбора пробы, то консервирование не производится. Максимальный срок хранения пробы при температуре 2- градусов составляет 24 часа.

Если проба не будет проанализирована в день отбора, то ее консервируют добавлением 1 смЗ концентрированной серной кислотой. Консервированная проба может хранится не более 48 часов при температуре 2-5 градусов Цельсия.

Таким образом, ИХБЛ СВ ООО "Самарские коммунальные системы" пробоподготовка выполнена в строгом соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:3.1-95, внесение в Акт отбора проб от 15.03.2022 г. отметок о "подкислении данной пробы" не предусмотрено. Проба была проанализирована истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

В соответствии с п. 21 Правил N 728 представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Кроме того, Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 15.03.2022 г. N 1636, содержит необходимую информацию о методе отбора, цели отбора, времени начала и окончания отбора, месте отбора проб, шифре пробы/N пломбы контрольной пробы, данных исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки.

В Акте отбора проб от 15.03.2022 г. представленном в материалы дела, содержится вся необходимая информация. Отбор произведен в соответствии с методиками измерений на определяемые показатели.

Резервная проба хранится в течение сроков, установленных и. 5.5. ГОСТ 31861-2012 и п.4 ПНД Ф 14,1:2:4.135-98 в лаборатории (ИХБЛСВ) по адресу: ул. Обувная, д. 136.

Каждое вещество отбирается в отдельную емкость и отдельно маркируется. Так как для определения различных показателей в контрольной пробе требуются различные объемы проб, способы консервации в соответствии, то пробы отбирают в разные сосуды, согласно методике на определяемый показатель.

Маркировка посуды производилась проботборщиком ИХБЛСВ ООО "Самарские коммунальные системы" на месте отбора проб. На все сосуды проставлялся шифр и пломба пробы, который заносился в акт отбора проб от 15.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия храпения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Методы консервации и хранения проб, приведенные в п. 5,5 ГОСТ 31861-2012 являются рекомендуемыми. Максимальный срок хранения пробы при температуре (2-5) градусов Цельсия составляет 24 часа.

Согласно Акту отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 15.03.2022 г. N 1636, пробы отобраны представителями Испытательной химико-бактериалогической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" (далее-ИХБЛ СВ ООО "Самарские коммунальные системы") в соответствие с требованиями методик измерений, ГОСТ 31861-2012. Пробы были проанализированы истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отбор проб сточных вод в контрольных колодцах осуществлялся в соответствии с методиками по ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 и ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией ООО "СКС" анализа проб сточных вод, ООО "Центр торговли "Безымянский" не представлены.

Утверждение ответчика о том, что он не получал результаты исследования проб противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 50 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведепие, не позднее 3 рабочих дней со дня получения от аккредитованной лаборатории протокола исследований проб сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

22.03.2022 г. истец направил на электронную почту ответчика forre9@omail.com "Журнал контроля состава и свойств сточных вод абонента". Кроме того, указанный журнал получен ответчиком нарочно 05.04.2022 г.

Необоснованным является довод ответчика о том, что в протоколах исследования сточных вод невозможно с достоверностью установить дату и время начала и окончания выполнения измерений по тому или иному показателю.

Указанные протоколы составлен на основании акта отбора проб от 15.03.2022 г N 1636, в котором отображена полная информация о времени начала и окончания исследования.

Кроме того, требование указания начала и окончания анализа касается только случаев параллельного отбора проб сточных вод, поскольку пункт 38 содержится в разделе IV "Параллельный отбор проб сточных вод" Правил N 728.

Также вопреки утверждению ответчика отбор проб сточных вод произведен истцом в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен.

Ответчик ссылается на отсутствие аттестата аккредитации лаборатории истца, проводившей исследование проб сточных вод.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации" к полномочиям Федеральной службы по аккредитации относятся в том числе:

- проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации;

- федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц;

- подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Согласно данным полномочиям Федеральной службой по аккредитации 25.01.2018 в отношении ООО "Самарские коммунальные системы" была проведена выездная проверка деятельности испытательной лаборатории организации.

Однако, в соответствии с актом экспертизы от 25.01.2018, проведенной специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации деятельность испытательной лаборатории ООО "Самарские коммунальные системы" соответствует критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития N 326 и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Согласно и. 1 статьи 4 Закона об аккредитации, аккредитация - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Следовательно, акт экспертизы является документом, подтверждающим соответствие системы менеджмента качества требованиям действующего законодательства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017 N Ф06-23790/2017 по делу N A65-23649/20I6, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 N Ф06-30169/2018 по делу N А65-10195/2017).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по отбору проб сточных вод и отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за апрель-май 2022 года произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ООО "Центр торговли "Безымянский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в размере 51 298, 82 руб. и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель-май 2022 года размере 633 437,96 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика об оплате за негативное воздействие на работу центральной системы за март 2022 года, судебная коллегия оценивает как необоснованный, поскольку заявленная сумма к взысканию по первоначальному иску предъявлена за период апрель-май 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно установил предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ООО "Самарские коммунальные системы" исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, признав, что содержащиеся в нем формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными возражениями ООО "Самарские коммунальные системы", изложенными в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый ответчиком судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям ст. 170 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-23889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева