Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 12АП-394/23 по делу N А12-8319/2020

г. Саратов

09 июня 2023 г.

Дело N А12-8319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" Голушко Любови Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по делу N А12-8319/2020 (судья Мойсеева Е.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" Змейкова Сергея Юрьевича об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (400006, Волгоградская область, г. Волгоград ул. им. Лавренева, д. 2-б, ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Змейков С.Ю.

15.07.2022 в суд от Ефремовой Н.А. поступило заявление о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 в рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании торгов недействительными приняты обеспечительные меры в виде возложения на организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Волготрейд" Змейкова С.Ю. обязанности: приостановить перечисление денежных средств кредиторам в счет погашения задолженности по договору купли-продажи б/н от 28.06.2022, заключенному с победителем торгов Ильенко О.И., до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными торгов и вступления в законную силу судебного акта и не совершать действия по регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе по указанному договору купли-продажи.

08.12.2022 в суд обратился конкурсный управляющий Змейков С.Ю. с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.08.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего Змейкова С.Ю. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 в рамках дела N А12-8319/2020 отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, единственный участник ООО "Волготрейд" Голушко Л.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обеспечительные меры были отменены судом до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 по делу N А12-8319/2020 об отказе в признании торгов недействительными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 установлено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 постановления Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Как следует из материалов дела, определением от 05.08.2022 судом приняты обеспечительные меры, а именно: на организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Волготрейд" Змейкова С.Ю., возложена обязанность приостановить перечисление кредиторам в счет погашения задолженности должника денежных средств, по договору купли-продажи б/н от 28.06.2022, заключенному с победителем торгов Ильенко О.И., до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными торгов и вступления в законную силу судебного акта, а также возложена обязанность не совершать действия по регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе по указанному договору купли-продажи б/н от 28.06.2022.

Суд, принимая заявленные обеспечительные меры, исходил из того, что указанные в заявлении обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерным заявленным требованиям, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением имущества, и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, заявленных в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры накладывались судом при рассмотрении заявления о признании торгов недействительными для обеспечения сохранности имущества. Определением от 13.09.2022 в удовлетворении заявления Ефремовой Н.А. о признании торгов недействительными, отказано. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обеспечительные меры были отменены судом до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 по делу N А12-8319/2020 об отказе в признании торгов недействительными.

Действительно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 по делу N А12-8319/2020 об отказе в признании торгов недействительными на момент отмены обеспечительных мер не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционной порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 по делу N А12-8319/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А12-8319/2020 оставлены без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт по оспариваемым торгам уже вступил в законную силу, не отменен, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, следовательно указанные выше доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по делу N А12-8319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова