Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 02АП-3425/23 по делу N А31-11515/2022

г. Киров

09 июня 2023 г.

Дело N А31-11515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2023 по делу N А31-11515/2022

по исковому заявлению межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чухломское"

(ИНН: 4429001023, ОГРН: 1024401436730)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

об обязании принять в казну Российской Федерации имущество,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чухломское" (далее - Отделение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации здание (жилой дом) с кадастровым номером 44:20:120209:82 1-этажное площадью 85,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 44:20:120209:84 площадью 1141+/-12 кв.м., расположенные по адресу: Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич, ул. Советская, д. 39.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика принять в состав казны Российской Федерации спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации осуществляется в том случае, если имеется возможность закрепления его за иными федеральными организациями. Между тем такое поручение ответчику не поступало. Как полагает апеллянт, истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закреплённым за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Такое согласие собственником имущества истцу не давалось.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником здания (жилой дом) с кадастровым номером 44:20:120209:82 1-этажное площадью 85,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 44:20:120209:84 площадью 1141+/-12 кв.м., которые расположены по адресу: Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич, ул. Советская, д. 39.

Жилой дом закреплён за Отделением на праве оперативного управления (регистрация права 28.11.2011), земельный участок - на праве постоянного (бессрочного) пользования 27.01.2017.

Письмами от 03.02.2021 N 22/4/1-2141 и от 03.02.2021 N 22/4/1-2142 в адрес Управления МВД по Костромской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало отказ Отделения от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и от права оперативного управления жилым домом.

Отделение направило Управлению письмом от 17.02.2021 исх. N 734 заявление о принятии объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Управление в письме от 03.03.2021 N 33-ЕК-08/3871 сообщило, что в связи с отсутствием потребности в дальнейшем использовании объектов недвижимости Отделением и в целях наиболее эффективного использования федерального имущества для проживания сотрудников федеральных органов исполнительной власти, направлены предложения о рассмотрении вопроса об использовании объектов федерального имущества в адреса учреждений и организаций федерального уровня собственности. Мониторинг среди федеральных организаций не завершён.

Полагая свои права нарушенными, считая, что Управление длительно и неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, Отделение обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьёй 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казённым предприятием либо приобретенное учреждением или казённым предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 ГК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящее время у истца отпала потребность в использовании спорного имущества (жилого дома и земельного участка), фактически оно является излишним, в связи с чем истец реализовал своё право на отказ от права оперативного управления жилым домом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вопреки позиции ответчика, он как уполномоченный орган государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ обязан принять спорное имущество в казну Российской Федерации вне зависимости от возможности закрепления его за иными федеральными организациями, а также ремонта жилого дома, его списания, рекультивации земельного участка.

На основании пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утверждённого приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453 (далее - Положение N 453) Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закреплённою в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам; самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.2.15 Положения N 453 Управление по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

С учётом изложенного, положения пункта 4.2.15 Положения N 453 не ограничивают полномочия Управления по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, установленные пунктом 4.1.9 Положения N 453

Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, не используемого Отделением, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности ответчика.

Отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Соответственно, истец имеет право на отказ от спорного имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования; у Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия его в казну Российской Федерации.

Данное толкование приведённых норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтверждённой в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

Апелляционный суд отмечает, что право истца не может быть поставлено в зависимость от итогов мониторинга среди федеральных организаций после направления в их адрес предложений о рассмотрении вопроса об использовании объектов федерального имущества, а также возможности ремонта здания. В данном случае сохранение здания и земельного участка за истцом в любом случае возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется. Спорное имущество остаётся в составе федерального имущества. В случае проведения ремонта выделение денежных средств из федерального бюджета производится актуальному владельцу.

Жилой дом как объект недвижимого имущества существует, в установленном порядке не списан и не ликвидирован. Списание имущества согласно Положению об особенностях списания федерального имущества, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" не является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Доказательства, подтверждающие правомерность бездействия ответчика по принятию спорного помещения в казну Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2023 по делу N А31-11515/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина