Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 08АП-4851/23 по делу N А70-3989/2023

город Омск

09 июня 2023 г.

Дело N А70-3989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4851/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 по делу N А70-3989/2023 (судья Безиков О.А), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 1028600587399, ОГРН 1028600587399, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Юровского П.Г., об оспаривании постановления от 02.02.2023 о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Долганова Николая Павловича по доверенности N 87829 от 04.047.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражного суда Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении от 02.02.2023.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юровский Петр Георгиевич (далее - Юровский П.Г.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2022 по делу N А70-3989/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Юровского П.Г. требовалось выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры N 4/5 ВЛ-0,4 кВ ф. Л-2, монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и автоматического выключателя с номинальным током расцепителя не более 25А для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение объектов Юровского П.Г. к электрическим сетям. Кроме того, также требовалось осуществить мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств Юровского П.Г. АО "Россети Тюмень" не осуществляет мероприятия по технологическому присоединению своими силами без привлечения подрядных организаций ввиду отсутствия штата квалифицированных специалистов для выполнения землеустроительных и проектно-изыскательских работ, отсутствия у общества лицензии и свидетельств о проведении подобного вида работ. После заключения договора технологического присоединения от 25.08.2021 N Т13/21/4706-ДТП филиалом АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети проводились закупочные процедуры, с целью определения выбора подрядчика, по итогам которых заключен договор подряда от 15.07.2022 N PD01.3000.2022.140 с ООО "ГарантЭнергоСтрой". Увеличение сроков выполнения мероприятий обусловлено отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование, затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации; 27.12.2022 обществом в рамках договора 25.08.2021 N Т13/21/4706-ДТП выполнены мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N Т13/21/4706-АТП. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также отсутствие негативных последствий и социальной опасности деяния, податель жалобы просил признать совершенное административного правонарушение малозначительным либо назначить штраф в ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе также указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства РФ N 336) установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок. Ограничения, установленные пунктом 9 Постановления N 336, распространяются в том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. В этой связи с 10.03.2022 (дата вступления в силу постановления Правительства РФ N 336) не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении АО "Россети Тюмень" возбуждено 21.11.2022 на основании обращения Юровского П.Г. без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ, то оспариваемое постановление от 02.02.2023 о назначении административного наказания N072/04/9.21-600/2022 подлежит отмене как противоречащее правовому регулированию, введенному в РФ с 10.03.2022.

Тюменским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,

В судебном заседании представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Тюменское УФАС России, Юровский П.Г., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

02.08.2021 Юровский П.Г. обратился в филиал АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети с заявкой на технологическое присоединение объекта

малоэтажной жилой застройки расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, с. Борки, ул. Текутьева, участок N 5316, кадастровый номер участка: 72:17:0504001:1343 к сетям электроснабжения. Срок исполнения обязательств по договору составляет 6 месяцев с момента заключения договора.

Между Юровским П.Г. и АО "Россети Тюмень" заключен договор от 25.08.2021 N Т13/21/4706-ДТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Юровского П.Г., расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, с. Борки, ул. Текутьева, участок N5316, кадастровый номер участка: 72:17:0504001:1343.

В соответствии с пунктом 23 договора от 25.08.2021 N Т13/21/4706-ДТП указанный договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

24.09.2021 Юровским П.Г. произведена оплата счета за технологическое присоединение, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 24.03.2022.

Основанием для возбуждения дела N 072/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления послужило обращение Юровского П.Г. на действия общества, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В ходе проведения административного расследования Тюменским УФАС России установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2023 N 072/04/9.21-600/2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

02.02.2023 заместителем руководителя Тюменского УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении, которым АО "Россети Тюмень" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 10.04.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Материалами дела подтверждено, что между Юровским П.Г. и обществом заключен договор N Т13/21/4706-ДТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, с. Борки, ул. Текутьева, участок N 5316, кадастровый номер участка: 72:17:0504001:1343 к сетям электроснабжения с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Из условий указанного договор следует, что договор считается заключенным со дня оплаты счета за технологическое присоединение заявителем.

24.09.2021 Юровским П.Г.. произведена оплата счета за технологическое присоединение, соответственно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сетевой организацией не позднее 24.03.2022.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, мероприятия по технологическому присоединению объекта Юровского П.Г. выполнены обществом 27.12.2022.

Указанные обстоятельства являются нарушением Правил N 861 и образуют в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения рассмотренного правонарушения общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения (постановление Тюменского УФАС России от 08.09.2020 N 072/04/9.21-337/2020 о привлечении к административной ответственности, оставленное в силе судами первой и апелляционной инстанции, вступило в законную силу 15.03.2021, 12.04.2021 уплачен штраф).

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая, что до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки общества на сложную экономическую ситуацию, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование, затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов- изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации, поскольку АО "Россети Тюмень" не конкретизировано каким образом данные обстоятельства препятствовали последнему привлечь подрядные организации для осуществления мероприятий по технологическому присоединению не позднее 24.03.2022, учитывая, что договор подряда N PD01.3000.2022.140 между АО "Россети Тюмень" и ООО "ГрантЭнергоСтройй" на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству/реконструкции объектов электросетевого хозяйства филиала АО "Россети Тюмень" заключен только 15.07.2022.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению положений Правил N 861, поскольку срок исполнения обязательств по договору от 25.08.2021 N Т13/21/4706-ДТП истек 24.03.2022. а договор подряда N PD01.3000.2022.140 с ООО "ГарантЭнергоСтрой" заключен только 15.07.2022, при этом, мероприятия по технологическому присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям выполнены 27.12.2022.

Общество, располагая достаточно длительным сроком исполнения обязательств могло и должно было предполагать о наступлении рисков, связанных с задержкой строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства необходимых для присоединения энергопринимающих устройств Юровского П.Г. и заблаговременно принять меры для своевременного выполнения мероприятий по договору от 25.08.2021 N Т13/21/4706-ДТП.

Однако указанные меры обществом приняты не были, что повлекло за собой нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности получения необходимых лицензий, набора штатных сотрудников в целях самостоятельного выполнения работ по технологическому присоединению без привлечения сторонних организаций посредством конкурсных процедур.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на Постановление N 336 судебной коллегией отклоняются.

Постановлением N 336 введено ограничение на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом исключений) (далее - Закон N 294).

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) установлен Законом N 248-ФЗ

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ следует, что производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) не относится.

Согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ его положения не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, ссылка общества на пункт 9 Постановления N 336 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, завершившееся составлением протокола об административном правонарушении от 17.01.2023 N 072/04/9.21-600/2022.

В отношении общества велось производство по делу об административном правонарушении, которое к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ. Вменяемое обществу нарушение выявлено в ходе рассмотрения поступившего в Управление обращения потерпевшего.

Состав вменяемого административного правонарушения не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля антимонопольного органа.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены правила возбуждения дела об административном правонарушении.

В ранее действовавшей редакции части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ было установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изменениями, предусмотренными Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено исключение из указанного правила.

Из части 3.1 названной статьи в редакции Федерального закона 14.07.2022 N 290-ФЗ следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом проверки.

Исключением из указанного правила являются случаи, указанные в частях 3.2-3.4 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона 14.07.2022 N 290-ФЗ.

Так, частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ законодатель уточнил право антимонопольного органа возбуждать по заявлениям потерпевших дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N 072/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления послужило обращение Юровского П.Г. на действия АО "Россети Тюмень", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

При этом к заявлению Юровского П.Г. приложены документы, позволяющие установить событие в действиях АО "Россети Тюмень" административного правонарушения, выразившиеся нарушении существенных условий договора технологического присоединения, а именно: условия типового договора технологического присоединения, технические условия подключения объектов Игнатенко Г.А. к электрическим сетям.

Таким образом, в распоряжении Тюменского УФАС России имелось достаточное количество сведений, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, возбуждение дела N 072/04/9.21-6/2022, составление протокола об административном правонарушении с последующим вынесением оспариваемого постановления не нарушает положения постановления Правительства N 336 и Закона N 248-ФЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение не имеется.

В рассматриваемом случае часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как тяжелого материального положения общества не доказано, из материалов дела не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

Заявитель не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указывает в апелляционной жалобе общество, при решении вопроса о возможности снижения ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; негативное влияния на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что цели административного наказания при его уменьшении не могут быть достигнуты ввиду непрекращения заявителем противоправного поведения.

Кроме того, оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить размер административного наказания ниже низшего предела, помимо зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 по делу N А70-3989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов