г. Саратов |
|
09 июня 2023 г. |
Дело N А06-1010/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 24 марта 2023 года по делу N А06-1010/2023
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, стр. 149, пом. 1)
к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981, 414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 41)
о взыскании основного долга, пени,
при участии в судебном заседании:
участники процесса, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", ответчик) о взыскании основного долга за ноябрь 2022 года в размере 11 828 971 руб. и пени за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 124 204,20 руб.
23 марта 2023 года от ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые буду поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее МУП г. Астрахани "Астрводоканал" на сумму 11 953 175 руб. 20 коп. в рамках дела N А06-1010/2023.
Определением от 24 марта 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о принятии обеспечительных мер отказал.
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.05.2023.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" указывает, что по требованиям истца у ответчика имеются другие задолженности и штрафные санкции на сумму 36 695 053,10 руб. Заявитель полагает, что при наличие существенного размера задолженности ответчика перед истцом, исполнение решение суда без принятия обеспечительных мер будет затруднительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что истцом не названы конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднения исполнения предполагаемого им судебного акта либо причинит значительный ущерб истцу.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры перечислены в статье 91 АПК РФ.
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость с учетом предмета спора.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в общей сумме 11 953 175,20 руб.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие задолженности и штрафных санкций, как и отсутствие платежей со стороны ответчика, само по себе не является основанием для применения обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области имеется заявление о признании МУП г. Астрахани "Астрводоканал" банкротом. По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств и его низкой платёжной дисциплине.
Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, наличие у ответчика задолженности перед другими лицами не является подтверждением того, что исполнить принятый по делу судебный акт будет затруднительно или невозможно.
Само по себе неисполнение договорных обязательств не может являться основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на денежные средства может привести к неисполнению ответчиком своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее.
Таким образом, принятие заявленных мер очевидно будет нарушать баланс интересов сторон, и более того - удовлетворение заявления истца о принятии заявленных обеспечительных мер без надлежащего обоснования этого ходатайства и подтверждения его соответствующими доказательствами влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов ответчика.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение, дело рассмотрено по существу.
Поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года по делу N А06-1010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья |
Ю.А. Комнатная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-1010/2023
Истец: ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"
Ответчик: МУП г. Астрахани "Астрводоканал"