Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 07АП-5322/22 по делу N А03-9310/2021

город Томск

9 июня 2023 г.

Дело N А03-9310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФК" (N 07АП-5322/2022(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2023 по делу N А03-9310/2021 (судья Захарова Я.В.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СФК" об объединении в одно производство, заявленному в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" (658000, Алтайский край, Тальменский р-н, с. Ларичиха, ул. Тальменская, д. 13 А, ОГРН 1052200812146, ИНН 2277009776) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) и обществу с ограниченной ответственностью "СФК" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Промышленная, д. 32/4-2, оф. 30, ОГРН 1155476039047, ИНН 5446016590) о признании недействительным проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 20.05.2021 открытого конкурса (извещение от 01.03.2021 N 010321/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество; а также о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "СФК" по результатам открытого конкурса (извещение от 01.03.2021 N 010321/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" (далее - ООО "АлтайФорест", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство), и обществу с ограниченной ответственностью "СФК" (далее - ООО "СФК"):

- о признании недействительным проведенного министерством 20.05.2021 открытого конкурса (извещение N 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество;

- о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между министерством и ООО "СФК" по результатам открытого конкурса (извещение N 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021.

Решением от 29.04.2022 Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным проведенный министерством 20.05.2021 открытый конкурс (извещение N 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество. Признан недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между министерством и ООО "СФК" по результатам открытого конкурса (извещение N 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года. С министерства взыскано в пользу ООО "Алтай-Форест" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "СФК" в пользу ООО "Алтай-Форест" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 года постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9310/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В ходе нового рассмотрения дела ответчик общество с ограниченной ответственностью "СФК" заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А03-9309/2021 в одно производство.

Ходатайство об объединении дел в одно производство мотивировано тем, что ООО "СФК" является ответчиком по арбитражному делу N А03-9310/2021 и третьим лицом по арбитражному делу N А03-9309/2021, основаниями требований в обоих случаях выступает несогласие истца с правомерностью не допуска к участию в торгах, в обоих случаях в предмет оценки входит потребность истца в древесине с учетом оспаривания истцом других конкурсов (торгов) по иным лесным участкам.

Определением от 13.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СФК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что раздельное рассмотрение дел приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между сторонами правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений. Основаниями возникновения заявленных требований в обоих случаях выступает несогласие истца (ООО "Алтай-Форест") с правомерностью его недопуска к участию в торгах, в виду того, что истец полагает, что Минприроды Алтайского края (также в обоих случаях) нарушило принципы равноправия претендентов на участие в торгах противоправным отстранением истца как лица, подавшего заявку, от участия в торгах, оказавшим влияние на результат торгов. В обоих случаях по итогам рассмотрения кассационных жалоб Минприроды Алтайского края, ООО "СФК", ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановленные судами первой и апелляционной инстанции судебные акты были отменены полностью, а арбитражные дела N А03-9310/2021 и N А03-9309/2021 направлены в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение. Арбитражным судом Западно-Сибирского округа также было отмечено, что в предмет исследования и оценки судов по данным арбитражным делам в части оценки наличия у истца основанного на законе интереса в участии в торгах и оспаривании их результатов входит вопрос оценки потребности истца в древесине с учетом оспаривания истцом других конкурсов (торгов) по иным лесным участкам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частями 2 - 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункт 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты). Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, а также для предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.

Право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.

Соответственно, требования могут быть объединены в одно исковое заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

В рассматриваемом случае ответчик просит объединить дела настоящее дело с делом N А03-9309/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что по делам N А03-9310/2021 и N А03-9309/2021 истцом заявлены исковые требования в отношении разных конкурсов на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины и договора аренды лесного участка для заготовки древесины, и в отношении разных участков.

Суд также учел, что субъектный состав лиц, участвующих в деле не совпадает, а именно требования истца по указанным делам заявлены к разным ответчикам.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для обязательного объединения вышеуказанных дел в одно производство.

Рассмотрение указанных дел в одном производстве не достигнет цели процессуальной экономии, напротив, исходя из предмета спора по настоящему делу, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения данного дела. При этом возбуждение отдельного производства по каждому из дел не препятствует всестороннему и полному их рассмотрению. Несмотря на то, что в каждом из споров должны быть рассмотрены потребности истца в древесине и возможность его стать победителем конкурсов, данные конкурсы являлись разными, в связи с чем такая оценка должна быть дана применительно к условиям каждого из конкурсов.

Ссылка апеллянта на то, что оба дела возвращены на новое рассмотрение, не свидетельствует о необходимости в объединении указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения и последующем возможного возникновения риска принятия противоречащих судебных актов.

Учитывая, что в данном конкретном случае объединение указанных выше дел не отвечает экономичности и эффективности судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2023 по делу N А03-9310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Афанасьева