Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-9515/23 по делу N А41-92558/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-92558/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АРХиГРАД" - Антонюк В.В. ген. директор,

от СНТ СН "Марс" - Родякин В.В. представитель по доверенности от 03.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Марс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-92558/22 по иску закрытого акционерного общества "АРХиГРАД" (ОГРН 1025006521506, ИНН 5050012515)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Марс" (ОГРН 1195081093151, ИНН 5050144889)

о взыскании задолженности по договору N 14/20 от 13.07.2020 в размере 112 000 руб., 15445,27 руб. процентов за период с 29.01.2021 по 13.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРХиГРАД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Марс" (далее - Ответчик) о взыскании 112 000,00 руб. задолженности по договору подряда N 14/20 от 13.07.2020, 15 445,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 13.09.2022, судебных расходов.

Определением суда от 03.02.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в виду отсутствия информации об извещении Ответчика о приятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела производится по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неоплатой Ответчиком выполненных Истцом работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-92558/22 иск удовлетворен частично, с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Марс" в пользу закрытого акционерного общества "АРХиГРАД" взысканы 112 000 руб. основного долга по договору подряда N 14/20 от 13.07.2020, 9 589 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, 111 руб. 41 коп. почтовых расходов, а также 4602 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Марс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на невыполнение истцом кадастровых работ, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Истец указал на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору от 13.07.2020 N 14/20 на выполнение кадастровых работ по межеванию земель общего пользования СНТ "СН "Марс" (далее - Договор).

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор, стоимость которого - 112 000,00 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора заказчик осуществляет оплату работ в полном объеме перед началом выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В материалы дела Истцом представлено письмо за подписью председателя СНТ СН "Марс" Подрезова А.Н. о выполнении работ по межеванию земель общего пользования СНТ СН "Марс", своевременная оплата гарантируется (л.д. 14).

Истцом работы по Договору выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается актом сдачи - приемки работ от 29.01.2021, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями.

Ответчик в нарушение условий Договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в сумме 112 000,00 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 11.07.2022 с требованием погасить задолженность по Договору (квитанция РПО 14110871050592, получено адресатом 16.07.2022).

Неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору и игнорирование претензии послужило Истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела, несмотря на предусмотренную Договором предоплату в полном объеме перед началом выполнения работ и последующее двустороннее подписание акта сдачи - приемки работ от 29.01.2021, Ответчик не представил доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и не представил каких-либо возражений в отношении объема и суммы выполненных работ.

Ответчик не опроверг доводов искового заявления в части требования по оплате работ, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок Ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 112 000, 00 руб. основного долга по Договору удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом кадастровых работ, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", рассмотрены апелляционным судом и признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрено выполнение кадастровых работ согласно заявления (технического задания) от 10.06.2020 и передача Заказчику документации, подготовленной в результате выполнения работ.

Приложением к Договору предусмотрено выполнение кадастровых работ по межеванию земель общего пользования СНТ СН "Марс".

Согласно подписанному сторонами без замечаний Акту сдачи-приёмки землеустроительных работ от 29.01.2021 проектно-изыскательская работа по Договору от 13.07.2020 N 14/2020 удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации и в надлежащем порядке оформлена, а комплекты документов согласно Договору переданы Заказчику. Краткое описание землеустроительных работ: выполнение кадастровых работ по межеванию земель общего пользования СНТ СН "Марс". Стоимость работ составляет 112000 руб.

Из совокупности указанных документов следует, что подрядные работы выполнены истцом в том объёме, в котором это было определено ответчиком в Договоре, результаты работ оформлены надлежащим образом и переданы ответчику, приняты им без замечаний по объёму и качеству.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Договору в соответствии с приведённым нормам Федерального закона "О кадастровой деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 13.09.2022 в размере 15 445,27 руб., представил расчет.

Ответчик возражений или контррасчета не представил.

Представленный Истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан некорретным, т.к. он не учитывал введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022. С учетом изложенного проценты рассчитаны судом первой инстанции за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, их сумма составила 9 589,06 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-92558/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова