Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-6747/23 по делу N А55-22836/2022

г. Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А55-22836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу N А55-22836/2022 (судья Лигерман А.Ф.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г.о. Красногорск, г.Красногорск, в лице филиала "Самарский", г.Самара, (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу, г.Самара, (ОГРНИП: 308631130100020, ИНН: 631105341502)

о взыскании 74 704,89 руб.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Поздеева К.В. (доверенность от 12.09.2022),

от индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича - представитель Ерохин А.В. (доверенность от 10.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный Самарской области суд с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Симонов С.В.), в котором просило взыскать с ответчика основной долг в размере 74 704,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку выводы суда сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Жалоба мотивирована тем, что проверить расчет заявленной истцом суммы не представлялось возможным. При рассмотрении дела не установлен конкретный объект недвижимого имущества, не исследованы его характеристики.

Податель жалобы отмечает, что невозможно установить, когда в адрес ответчика направлялся договор теплоснабжения, когда он его получил и с какого момента указанный договор начал действовать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4403-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4403-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 4403-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период январь 2022 - май 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Истец указывает, что ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 74 704,89 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 20.06.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако предпринимателем Симоновым С.В. данное требование оставлено без удовлетворения.

Копия претензии, а также доказательства ее направления в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, данный довод судом первой инстанции был отклонен на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения N 4403-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истцом указано, что договор ответчиком до настоящего времени не подписан. Однако тепловая энергия на объекты Ответчика согласно приложению N 4 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

Направление нового договора взамен договора N 4403, произошло в связи с переводом г.о. Самара в ценовую зону теплоснабжения согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 N 1518-р (далее - Распоряжение N1518-р).

Расчёты с потребителями с 01 ноября 2020 года будут производиться в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между Администрацией городского округа Самара и едиными теплоснабжающими организациями в рамках установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области предельных уровней цен.

Отношения между сторонами по вопросу заключения договоров с единой теплоснабжающей организацией, в том числе в ценовых зонах, регулируются Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 808).

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (п. 41.4 Постановления N 808).

В обжалуемом решении верно отмечено, что письменного мотивированного отказа от заключения договора в адрес истца не поступало, таким образом, договор считается заключенным на предлагаемых условиях, предыдущий договор автоматически прекращается.

Согласно пункту 29 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В данном случае отсутствие приборов учета не влечет признание объекта потребляющим тепловую энергию в отсутствие договора. Также по данному объекту ранее был заключён договор N 4403, договор N 4403-ЦЗ действует взамен прядущего в связи с переходом г.о. Самара в ценовую зону теплоснабжения.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном периоде. Данный довод ответчика также не соответствует материалам дела.

В МКД по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 72 отсутствуют приборы учёта. Согласно Правилам N 354 при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета расчет ведётся по нормативу на потребление тепловой энергии.

Раздел VI Правил N 354 устанавливает порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 36. "расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы".

По договору N 4403-ЦЗ плата за отопление вносится равным долями (1/12) в течении календарного года, так как иной порядок внесения платежей не предусмотрена для данного дома.

В МКД необорудованным прибором учёта расчёт производится согласно нормативу на потребление тепловой энергии.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО УК "ПЖРТ N И" от 28.07.2020 по делу N А55-8005/2020, в котором управляющая компания подтверждает отсутствие в доме общедомовых приборов учета.

Применительно к Ответчику расчёт производится по формуле 2(1) Приложения N 2 Правил N 354: Pi - Si х (N T х К) х Тт.

Наличие задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами: счета-фактуры, расчетные ведомости за спорный период.

В обжалуемом решении верно отмечено, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчикам энергоресурса.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 11АП-10128/2021 по делу N А55-5268/2021 по аналогичному спору этих же сторон.

В обжалуемом решении верно отмечено, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиком не представлены, ответчиками также не представлен контррасчет задолженности, возражения по периоду начисления задолженности.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом первой инстанции рассмотрены и по праву отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности, в материалы дела также не поступило, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании задолженности по оплате является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу N А55-22836/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева