Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 08АП-3486/23 по делу N А70-26191/2022

город Омск

09 июня 2023 г.

Дело N А70-26191/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3486/2023) общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2023 по делу N А70-26191/2022 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Т" (ИНН 7202149630, ОГРН 1067203316674) к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (ИНН 5609189922, ОГРН 1185658010812) о взыскании 83 132 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квантор-Т" (далее - истец, ООО "Квантор-Т") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (далее - ответчик, ООО "КомплексСтройМонтаж") о взыскании долга в размере 64 543 руб. 50 коп., пени в размере 12 779 руб. 61 коп., пени в размере 5 808 руб. 92 коп., а также пени с 12.10.2022 до момента фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомплексСтройМонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, уведомления по месту регистрации не получал. Согласно сведениям официального сайта Почты России в отношении заказного письма с идентификационным номером 62505278102116 почтовое отправление не получено, судебное извещение возвращено органом связи с отметкой "Истек срок хранения", вторичное извещение адресата не производилось. В связи с изложенным, не может считаться доказанным факт отсутствия возражений у ответчика, так как последний не обладал сведениями о принятом судебном акте. Кроме того, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 ООО "Квантор-Т" (арендодатель) и ООО "КомплексСтройМонтаж" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 51/21/УЛ-ф (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для размещения офиса нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, д. 14. Названные нежилые помещения располагаются на пятом этаже здания. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 139.5 кв.м, кабинеты N 500, 502, 506 как определено в плане, прилагаемом к договору в качестве приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора (далее - помещение). Кадастровый номер: 72:23:0217001:918. Помещение используется для следующего назначения использования: офисное помещение.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды помещения составляет 11 месяцев и устанавливается с 08.10.2021 по 07.09.2022.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование, указанным в пункте 1.1 договора нежилым помещением, составляет 95 278 руб. 50 руб. в месяц без НДС в связи с применением УСП. Оплата коммунальных услуг, электроэнергии и охраны входит в арендную плату. Вывоз бытового мусора осуществляется силами и за счет средств арендодателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится па расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом за 5 рабочих дней до начала следующего месяца. В случае несвоевременной оплаты арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из пункта 5.5 договора следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без объяснения причин, предупредив арендодателя об этом за 30 календарных дней.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи от 08.10.2021, согласно которому арендодатель передал арендатору имущество.

Письмом от 20.12.2021 N 269/21 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора.

Претензией от 13.07.2022 арендодатель предложил арендатору оплатить задолженность по договору за период с 01.01.2022 по 21.01.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), условиями договора, установив факт передачи имущества от истца в пользование ответчику, отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере; требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, с учетом положений Постановления N 497.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из системного толкования положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ следует, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом от 08.10.2021 и не оспаривается последним.

Согласно позиции истца, ответчик в нарушение условий договора не оплатил арендную плату размере 64 543 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "КомплексСтройМонтаж" аргументированных возражений против исковых требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 64 543 руб. 50 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 28.12.2021 по 13.07.2022 в размере 12 779 руб. 61 коп., с 13.07.2022 по 19.09.2022 в размере 5 808 руб. 92 коп., а также пени, начиная с 12.10.2022 до момента фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, а именно, произведенным без учета периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая изложенное, исходя из того, что указанный мораторий перестал действовать с 02.10.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 не имеет под собой правовых оснований.

Согласно расчету суда, с учетом условий договора, предъявляемых требований и установленных обстоятельств, периода действия моратория, надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 составляет 6 067 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% в день, начиная с 12.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "КомплексСтройМонтаж" не было извещено судом о рассмотрении дела, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2022 направлялось судом первой инстанции ООО "КомплексСтройМонтаж" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Ленинградская область, с.п. Усть-Лужское, п. Усть-Луга, кв-л Ленрыба, д. 1, оф. 110/2 (почтовый идентификатор N 62505278102116). Указанное почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт, а также информация, размещенная на официальном сайте Почты России.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке, то в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении дела.

Довод ответчика о нарушении правил доставки корреспонденции, предусматривающих вторичное извещение, подлежит отклонению на основании следующего.

ООО "КомплексСтройМонтаж" обосновывает свои доводы со ссылкой на положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения в абзац 2 пункта 34 указанных Правил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи (в редакции от 13.02.2018) исключены следующие положения: "При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утвержден перечень локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов "ФГУП Почта России", утративших силу, в том числе утратил юридическую силу приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пунктам 11.1, 11.9, 11.11 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Таким образом, органом почтовой связи не нарушались правила оказания услуг почтовой связи, следовательно, доводы подателя жалобы о нарушении Правил оказания почтовой связи и ненадлежащем извещении ответчика являются необоснованными.

Ссылка заявителя на отсутствии задолженности, не нашла своего подтверждения. Доказательства отсутствия таковой в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 ООО "КомплексСтройМонтаж" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2023 по делу N А70-26191/2022 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (ИНН 5609189922, ОГРН 1185658010812) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко