Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 19АП-2444/23 по делу N А08-5611/2022

г. Воронеж

09 июня 2023 г.

Дело N А08-5611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от Новиковой Светланы Николаевны: Новиковой С.Н., паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ГУБКИНСКИЙ ЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ": Апостола И.И., представителя по доверенности б/н от 01.11.2021, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от Агеевой Анны Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 по делу N А08-5611/2022 по иску Новиковой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ГУБКИНСКИЙ ЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 3127510248, ОГРН 1043108702064), при участии третьего лица: Агеевой Анны Николаевны, о признании недействительным решения годового собрания участников общества, оформленного протоколом N 1-12042022 от 12.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Светлана Николаевна (далее - Новикова С.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУБКИНСКИЙ ЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (далее - ООО "ГЦКН", ответчик) о признании недействительным решения годового собрания участников общества, оформленного протоколом N 1-12042022 от 12.04.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 в удовлетворении иска Новиковой С.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Новикова С.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Агеевой А.Н. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Новикова С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ГЦКН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "ГЦКН" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ГЦКН" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2002, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1043108702064.

Участниками общества являются Голубев А.С. с долей в уставном капитале в размере 62,5%, Новикова С.Н. с долей в уставном капитале в размере 18,75% и Агеева А.Н. с долей в уставном капитале в размере 18,75%.

Исполнительным директором общества с 25.03.2021 и по настоящее время является Голубев А.С.

Согласно протоколу годового общего собрания участников ООО "ГЦКН" N 1-12042022 от 12.04.2022 в повестку дня общего собрания участников общества были включены два вопроса: 1. Определение способа подтверждения принятия настоящим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии. 2. О результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2021 год, утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах общества.

По всем вопросам докладчиком выступал исполнительный директор общества Голубев А.С.

По первому вопросу повестки всеми участниками единогласно принято решение при проведении собрания использовать порядок подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии, установленным протоколом общего собрания участников общества N 4 от 18.09.2020.

По второму вопросу повестки решили признать финансово-хозяйственную деятельность общества за 2021 год удовлетворительной, утвердить бухгалтерский баланс на 31.12.2021 и отчет о финансовых результатах за 2021 год.

За решение по второму вопросу проголосовал только Голубев А.С. (62.5% от общего числа голосов).

Другие участники общества отказались голосовать по второму вопросу повестки дня и подписывать итоговый протокол N 1-12042022 от 12.04.2022 общего собрания участников общества.

Как указано в исковом заявлении, на общем собрании участников ООО "ГЦКН" 12.04.2022 исполнительный директор общества Голубев А.С. не стал отчитываться перед общим собранием за свое руководство обществом в 2021 году, отвечать на вопросы участников общества, за свой отчет пытался выдать годовой отчет ООО "ГЦКН", который объективно не позволял оценить работу именно исполнительного директора общества. Кроме того, исполнительный директор общества не произвел регистрацию прибывших на собрание участников общества, присвоил себе полномочия председательствующего на собрании и на ведение протокола общего собрания участников общества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 67.1, 181.2, 181.4 ГК РФ и ст.ст. 32, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением ее прав, поскольку она не могла реализовать свои права участника общества, в том числе на получение информации - отчета единоличного исполнительного органа общества, а также повлиять на выработку и принятие общим собранием участников общества важных для него решений, участник общества Новикова С.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно отказал в признании решения годового собрания участников общества, оформленного протоколом N 1-12042022 от 12.04.2022, недействительным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется ст.ст. 32, 34 - 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 2 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставлено право любому участнику общества вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, но не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

При этом в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В силу п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В пункте 6 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В пункте 3.2 устава ООО "ГЦКН", утвержденного протоколом общего собрания учредителей N 7 от 18.04.2021, предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты его деятельности, проводится не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 3.2.1 устава ООО "ГЦКН" предусмотрено, что созыв общего собрания участников общества осуществляется исполнительным директором не позднее, чем за семь дней до его проведения, в том числе посредством электронной почты.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 во исполнение положений норм закона и устава общества исполнительным директором ООО "ГЦКН" Голубевым А.С. участникам общества Новиковой С.Н. и Агеевой А.Н. посредством электронной почты направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников в 18 час. 00 мин. 12.04.2022 по адресу: г. Москва, Б. Факельный пер, д. 3 с. 2, с приложением проекта протокола.

В данное время Голубев А.С., Новикова С.Н. и действующий по доверенности представитель Агеевой А.Н. Рязанов В.А. находились по указанному адресу для участия в очередном общем собрании участников ООО "ГЦКН", о чем исполнительным директором общества Голубевым А.С. составлен лист регистрации участников общего собрания общества.

Исполнительным директором ООО "ГЦКН" Голубевым А.С. составлен и подписан годовой отчет общества за 2021 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2021, отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 года.

Данный факт участниками спора не отрицается.

По результатам проведения годового общего собрания участников общества исполнительным директором ООО "ГЦКН" Голубевым А.С. составлен протокол N 1-12042022 от 12.04.2022.

Согласно данному протоколу в повестку дня общего собрания участников общества были включены два вопроса: 1. Определение способа подтверждения принятия настоящим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии. 2. О результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2021 год, утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах общества.

По всем вопросам докладчиком выступал исполнительный директор общества Голубев А.С.

Как следует из протокола общего собрания участников общества N 1-12042022 от 12.04.2022 по первому вопросу повестки всеми участниками единогласно принято решение при проведении собрания использовать порядок подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии, установленным протоколом общего собрания участников общества N 4 от 18.09.2020.

По второму вопросу повестки решили признать финансово-хозяйственную деятельность общества за 2021 год удовлетворительной, утвердить бухгалтерский баланс на 31.12.2021 и отчет о финансовых результатах за 2021 год.

За решение по второму вопросу проголосовал только Голубев А.С. (62.5% от общего числа голосов).

Другие участники общества отказались голосовать по второму вопросу повестки дня и подписывать итоговый протокол N 1-12042022 от 12.04.2022.

При этом протокол общего собрания участников ООО "ГЦКН" N 1-12042022 от 12.04.2022 содержит все сведения, указанные в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.2 решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным (когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Вместе с тем, в силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение по вопросу избрания из числа участников общества председательствующего на общем собрании участников общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исходя из абз. 3 п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава ООО "ГЦКН", решение по вопросам, поставленным в повестку дня общего собрания участников общества 12.04.2022 - о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2021 год, об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, поскольку необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни уставом ООО "ГЦКН".

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания участников ООО "ГЦКН", решение об утверждении бухгалтерского баланса общества на 31.12.2021 и отчета о финансовых результатах за 2021 год приняты большинством голосов (за счет голосов Голубева А.С., владеющего долей в размере 62,5%).

В соответствии с пп. 3) п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Иной способ оформления принятия решений общего собрания участников ООО "ГЦКН" установлен решением общего собрания ООО "ГЦКН" от 18.09.2020, удостоверенным в нотариальном порядке (л.д. 61 т. 1), и уставом общества (п. 3.3), утвержденным протоколом N 17 от 18.04.2021 (л.д. 10-11 т. 2). В частности, установлено, что принятие решений общим собранием участников ООО "ГЦКН", присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания протокола собрания всеми присутствующими участниками общества.

Таким образом, отсутствие нотариального удостоверения оспариваемого решения не свидетельствует о его недействительности.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С учетом принятия решения об утверждении бухгалтерского баланса общества на 31.12.2021 и отчета о финансовых результатах за 2021 год большинством голосов (62,5%), голосование Новиковой С.Н. (в том числе совместно с Агеевой А.Н.) не могло повлиять на принятие решения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, наступления неблагоприятных последствий для него, для общества и для его участников.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, констатировав недоказанность совокупности условий для признания недействительными решений, принятых на общем собрании участников ООО "ГЦКН" от 12.04.2022, и не установив существенных нарушений порядка его созыва, подготовки и проведения, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Новиковой С.Н. о том, что суд отказался исследовать представленную ею аудиозапись общего собрания участников от 12.04.2022, подлежит отклонению, поскольку данная аудиозапись приобщена к материалам дела (л.д. 46 т. 2) в качестве доказательства, учитывалась при вынесении решения.

В частности, данная аудиозапись также подтверждает проведение общего собрания участников ООО "ГЦКН" от 12.04.2022, явку двух участников общества и представителя третьего участника, обсуждение поставленного вопроса и суть претензий Новиковой С.Н. и представителя Агеевой А.Н. к Голубеву А.С. касаемо финансовой деятельности.

Как следует из указанной записи и пояснений Новиковой С.Н., данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, разногласия между участниками общества возникли в связи с отказом Голубева А.С. давать пояснения относительно показателей финансово-хозяйственной деятельности общества и отказом от распределения прибыли ООО "ГЦКН".

Вместе с тем, Новикова С.Н. не лишена возможности пользоваться как участник общества соответствующими правами на ознакомление с документами ООО "ГЦКН", касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества, посредством истребования их копий в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", требовать проведения аудиторской проверки, осуществлять защиту своих прав иными законными способами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2023 по делу N А08-5611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина