Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-28851/23 по делу N А40-155318/2021

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-155318/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Расторгуева Евгения Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года

по делу N А40-155318/21, принятое судьей С.С. Хорлиной,

по иску Акционерного общества "Рублевский" Торгово-развлекательный комплекс

2000"

(ОГРН: 1027739164749, 117461, г Москва, ул. Каховка, д. 27, помещ. i эт 3к8)

к Индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Евгению Сергеевичу

(ОГРНИП 316774600161934 )

о взыскании 1 670 250 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кукушкина И.Г. по доверенности от 11.11.2022, диплом ДВС 0254642 от

09.06.2001;

от ответчика: Ильина Ю.В. по доверенности от 21.10.2022, диплом ВВС 0725254 от

14.12.1999;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рублевский" Торгово-развлекательный комплекс 2000" (далее - АО "Рублевский" ТРК 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Евгению Сергеевичу (далее - ИП Расторгуев Е.С, ответчик) о взыскании 1 670 250 рублей задолженности, 1 023 843 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А40-155318/2021 отменено. Дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отменяя определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не установил достаточных обстоятельств, подтверждающих, когда ответчик узнал или мог узнать об обжалуемом решении.

Так, судом апелляционной инстанции не принят во внимание и должным образом не исследовал довод о том, что Расторгуев Е.С. был снят с регистрационного учета 31.05.2021 с адреса: город Москва, поселение Десеновское, ул. 3-я Нововатутинская, дом 13, строение 1, квартира 116, и встал на регистрационный учет по адресу: город Москва, поселок Краснопахорское, деревня Софьино, улица Центральная. дом 7А только 20.10.2021, что подтверждается представленной как в суд апелляционной инстанции, так и в суд округа копией паспорта Расторгуева Е.С.

Апелляционный суд, повторно проверив доводы ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579062026875, подтверждающим факт направления судом первой инстанции почтовой корреспонденции в адрес ответчика, указано о прибытии данной корреспонденции в место вручения 05.08.2021, а затем возврат отправителю по иным обстоятельствам 13.08.2021; при этом присутствуют сведения о неудачной попытке вручения 05.08.2021.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в АО "Почта России" почтовое отделение N 108836, о предоставлении информации, по каким конкретным обстоятельствам отправление с почтовым идентификатором 14579062026875, направленное Арбитражным судом города Москвы Индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Е.С. (ОГРНИП 316774600161934) по адресу: 108836, г. Москва, поселение Десеновское, ул. 3-я Нововатутинская, д. 13, стр. 1, кв. 116, 13.08.2022 в 09 часов 33 минуты возвращено отправителю.

На запрос от 22.11.2022 N А40-155318/21, поступивший на рассмотрение в АО "Почта России" относительно предоставления сведений о регистрируемом почтовом отправлении (далее - РПО) N 14579062026875 на имя Расторгуева Е.С., сообщено следующее.

Заказное письмо разряда "Судебное" N 14579062026875, принятое к пересылке 03.08.2021, поступило 05.08.2021 в ОПС Новые Ватутинки 108836.

Доставка почтальоном ОПС Новые Ватутинки 108836 осуществлялась 05.08.2021 согласно адресу, указанному на оболочке отправления.

Извещение было опущено в почтовый ящик, а почтовое отправление возвращено в ОПС на дальнейшее хранение.

РПО N 14579062026875 по причине истечения срока хранения 13.08.2021 возвращено в адрес отправителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Расторгуев Е.С. был снят с регистрационного учета 31.05.2021 с адреса: город Москва, поселение Десеновское, ул. 3-я Нововатутинская, дом 13, строение 1, квартира 116, и встал на регистрационный учет по адресу: город Москва, поселок Краснопахорское, деревня Софьино, улица Центральная. дом 7А только 20.10.2021, что подтверждается представленной копией паспорта Расторгуева Е.С.

Понятие места жительства гражданина законодателем дано в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под местом жительства закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента снятия с регистрационного учета 31.05.2021, Расторгуев Е.С. не обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, встав на регистрационный учет по адресу: город Москва, поселок Краснопахорское, деревня Софьино, улица Центральная. Дом 7А только 20.10.2021, только по прошествии более 4 месяцев с момента снятии с регистрационного учета.

Доказательств невозможности встать на регистрационный учет ранее 20.10.2021, Расторгуев Е.С. суду апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что о намерении истца подать иск, ответчик узнал 15.06.2021, поскольку получил лично в руки под роспись претензию об оплате задолженности по договору аренды N 1917/2019 от 01.10.2019, данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, почтовая корреспонденция правомерно направлялась судом первой инстанции по адресу. 108836, г. Москва, поселение Десеновское, ул. 3-я Нововатутинская, д. 13, стр. 1, кв. 116, с учетом того, что с 31.05.2021 по 20.10.2021 Расторгуев Е.С. не обращался в соответствующие органы для регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, поскольку возникла правовая неопределенность при которой право ответчика на судебную защиту было ограничено, с учетом того, что Расторгуев Е.С. почтовую корреспонденцию суда получить не мог, а постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ответчика 05.08.2022, апелляционная жалоба подана 22.10.2022, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что задолженность в полном объеме оплачена ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 1917/2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование (аренду) помещение по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.48/1 на 2-м этаже здания, помещение I, комнаты N 10,11,12 площадью 91,2 кв.м (далее - помещение) в порядке и на условиях, определяемых договором.

Помещение передано 01.10.2019 по акту приемки-передачи помещения арендатору.

Срок аренды установлен в пункте 1.1 приложения N 3 к договору и составляет 11 месяцев с начала срока аренды, который исчисляется с даты подписания акта приемки-передачи помещения, начинает течь с 01.10.2019 по 31.08.2020 включительно.

На дату начала срока аренды (01.10.2019) арендная плата устанавливалась в размере 203 500 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 31.03.2020 к договору, согласно которому в период 01.04.2020 по 31.05.2020 арендная плата за помещение в месяц устанавливалась в размере 41 350 рублей, включая НДС 20%.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 31 мая 2020 года к договору, согласно которому в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 арендная плата за помещение в месяц устанавливалась в размере 102 000 рублей, включая НДС 20%.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 31.05.2020 к договору об изменении суммы арендной платы, которая в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 устанавливалась в размере 122 100 рублей, в т.ч. НДС 20%, а в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 142 450 рублей, в т.ч. НДС 20%.

На основании пункта 2.2 приложения N 3 к договору арендная плата подлежит внесению арендатором на условиях предоплаты до 5-го числа месяца включительно, при этом согласно пункту 2.4. приложения N 3 арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи помещения.

В нарушение условий параграфа 2 приложения N 3 к договору арендатор не оплатил арендную плату ни за один месяц аренды.

Таким образом, задолженность по арендной плате ИП Расторгуева Е.С перед АО "Рублевский" ТРК 2000" по договору аренды N 1917/2019 от 01.10.2019 составляет 1 670 250 рублей, а именно: за октябрь 2019 года в размере 203 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; за ноябрь 2019 года в размере 203 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; за декабрь 2019 года в размере 203 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; за январь 2020 года в размере 203 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; за февраль 2020 года в размере 203 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; за март 2020 года в размере 203 500 рублей, в т.ч. НДС 20%; за апрель 2020 года в размере 41 350 рублей, в т.ч. НДС 20%; за май 2020 года в размере 41 350 рублей, в т.ч. НДС 20%; за июнь 2020 года в размере 102 000 рублей, в т.ч. НДС 20%; за июль 2020 года в размере 122 100 рублей, в т.ч. НДС 20%; за август 2020 года в размере 142 450 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что им в период с января 2020 года по август 2020 года в полном объеме перечислена арендная плата в соответствии с договором аренды N 1917/2019 от 01 октября 2019 года, приложив в подтверждение платежные поручения N 10 от 15.01.20, N 47 от 03.02.20, N 98 от 25.02.20, N 7562 от 24.03.20, N 175 от 30.03.20, N 298 от 22.07.20, N 319 от 03.08.20, N 345 от 25.08.20, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела при условии обоснованной невозможности их представления в суде первой инстанции.

Однако, ответчик указал назначением платежа во всех платежных поручениях, представленных в качестве доказательств оплаты по договору N 1917/2019 от 01.10.2019: N 10 от 15.01.20, N 47 от 03.02.20, N 98 от 25.02.20, N 7562 от 24.03.20, N 175 от 30.03.20, N 298 от 22.07.20, N 319 от 03.08.20, N 345 от 25.08.20 - "По договору аренды N1857/2018, договору аренды 1879/2019".

Истец пояснил суду апелляционной инстанции, что указанные ответчиком в платежных поручениях договоры аренды реально существовали и предусматривали арендные платежи, перечисленные в платежных поручениях денежные средства зачитывались в оплату по указанным в платежных поручениях договорам.

Суд апелляционной инстанции из назначения представленных ответчиком платежных поручений усматривает, что денежные средства не перечислялись по спорному договору аренды N 1917/2019 от 01.10.2019 с учетом их обозначенного назначения, а также с размером суммы платежа.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 670 250 рублей задолженности не усматривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

На основании пункта 9.6. договора истец произвел расчет неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по арендной плате.

Сумма неустойки (пени) по всем задолженностям по арендным платежам составила 1 023 843 рубля.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, требования в заявленной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-155318/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Головкина О.Г.