Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 11АП-5977/23 по делу N А55-18022/2022

гор. Самара

13 июня 2023 г.

Дело N А55-18022/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2023, принятое по делу N А55-18022/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), гор. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), гор. Самара,

третье лицо: Завалишин Максим Сергеевич, гор. Новокуйбышевск,

о признании незаконным решения от 20.05.2022 N МЛХ-05-02/11029,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ребрейкин В.Ю., представитель (доверенность от 16.09.2022);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Сергеев А.Ю., представитель (доверенность от 15.08.2022).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N МЛХ-05-02/11029 от 20.05.2022 и об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выдать разрешение на использование земель (или земельного участка), находящихся в государственной собственности для проведения работ по строительству ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/6кВ "ВТ-99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и строительства ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА" на части земельного участка с кад. N 63:04:0000000:2638, площадью 7 757 кв.м на срок 10 (десять) месяцев в соответствии с прикладываемой к заявлению схемой.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Завалишин Максим Сергеевич.

Определением суда от 21.11.2022 по ходатайству третьего лица по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы", эксперту Кирееву Дмитрию Владимировичу.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- "Имеет ли признаки объекта капитального строительства и какие, планируемый к строительству объект: "Строительство ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/6кВ "ВТ99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и строительства ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА".

Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта N 38/2022-СЭ от 19.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2023 заявление Акционерного общества "Самарская сетевая компания" удовлетворено. Признано недействительным решение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N МЛХ-05-02/11029 от 20.05.2022. Суд обязал Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - после вступления решения суда в силу выдать разрешение на использование земель (земельного участка), находящихся в государственной собственности для размещения ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/6кВ "ВТ-99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и размещения ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА" на части земельного участка с кад. N 63:04:0000000:2638, площадью 7 757 кв.м на срок 10 (десять) месяцев в соответствии с прикладываемой к заявлению схемой. С Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 руб. С Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Завалишина Максима Сергеевича взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

Заявитель - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.06.2023 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "ССК" не согласился с жалобой, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица также не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемое судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва третьего лица, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель (или земельного участка), находящихся в государственной собственности исх. N 7596 от 18.04.2022 для проведения работ по строительству "ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/6кВ "ВТ-99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и строительства ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА" часть земельного участка с кад. N 63:04:0000000:2638, площадью 7 757 кв.м на срок 10 (десять) месяцев в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой.

Письмом N МЛХ-05-02/11029 от 20.05.2022 Министерство отказало в выдаче разрешения на использование земельного участка для проведения работ по строительству "ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/бкВ "ВТ-99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и строительства ЛЭП- 0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА", со ссылкой на часть в) пункта 58 Постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области", согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).

В связи с тем, что строительство линий электропередач запланировано на землях лесного фонда, относящихся к лесопарковой зоне, Министерство отказывает в выдаче на использование земель, полагая, что объект, который АО "ССК" планирует разместить, является объектом капитального строительства, а согласно п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Не согласившись с решением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N МЛХ-05-02/11029 от 20.05.2022, считая его незаконным и необоснованным, АО "ССК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

На основании части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

В целях использования линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок может принадлежать лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, а также праве безвозмездного срочного пользования. Указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такой Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

В п. 5 Перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность размещения ЛЭП 10 кВ без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Доказательства того, что спорный линейный объект предусмотрен утвержденным проектом планировки территории, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

На основании частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации выделяются следующие категории защитных лесов: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе: леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов) (пункт 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Пунктом 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесничества, лесопарка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом установлено, что лесной участок, на котором АО "ССК" предполагает разместить ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/бкВ "ВТ-99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА находится в лесопарковой зоне защитных лесов.

Между тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарногигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов), относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

Согласно положениям Лесного кодекса Российской Федерации лесопарковые зоны являются самостоятельным видом лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, изымаются из хозяйственного использования и имеют ограниченный режим природопользования.

В силу пункта 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 N 1084 утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В пункте 3 а) Перечня N 1084-р перечислен определенный и закрытый перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах).

Пунктом 3 данного перечня определены объекты капитального строительства допустимые к размещению на лесных участках, отнесенных к землям лесного фонда, где, в том числе указаны линии электропередачи воздушные, кабельные всех типов напряжения.

Согласно вышеуказанному Перечню 1084-р, размещение, прохождение кабельновоздушной линии электропередачи в лесопарковых зонах защитных лесов не предусмотрено и не допустимо.

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" основывает свои требования на том, что запланированные к строительству линии электропередач и КТП (комплектная трансформаторная подстанция) не являются объектами капитального строительства, в обоснование чего представлена проектная документация.

В целях исключения противоречий в отношении отнесения спорной линии электропередачи к объектам капитального строительства, определением суда от 21.11.2022 по ходатайству третьего лица по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы", эксперту Кирееву Дмитрию Владимировичу.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- "Имеет ли признаки объекта капитального строительства и какие, планируемый к строительству объект: "Строительство ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/6кВ "ВТ99" с установкой новой КТП 6/0,4/кВ/63кВА и строительства ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной КТП 6/0,4/кВ/63кВА".

Как следует из Заключения эксперта N 35/2022-СЭ от 29.11.2022, планируемое строительство ЛЭП-6 кВ предполагает подведения линии электроснабжения к турбазе по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, район Матвеева Грива, турбаза "Матвеева Грива" (кадастровый номер участка 63:04:0000000:37) на основании технических условий N 34/10 ТУ от 03.02.2021.

При этом линия электропередач предполагается, что будет проложен по землям лесного фонда в выделах 8, 10, 14, 20, 21, 13, 26, 18, 29, 16 квартала N 15 Чапаевского участкового лесничества Волжского района.

Проектом 6358-62105П предусмотрено строительство линии электропередач с воздушными линями 6 кВ и 0.4 кВ.

Воздушные линии 6кВ:

- Линия одноцепная;

- Стойки опор типа СВ 110-5, СС 136.6 - 3.1. опоры на стойках СВ И 0-5 устанавливаются в пробуренные котлованы d=350 мм с предварительной щебеночной подготовкой высотой 200 мм и последующей засыпкой пазухов котлованов песчаногравийной смесью.

- Стойки СС 136.6-3.1 устанавливаются в пробуренные котлованы d=630 мм с предварительной щебеночной подготовкой высотой 200 мм с установкой анкерных ригелей АР-5, и последующей засыпкой пазухов котлована песчано-гравийной смесью. 1-й ригель устанавливается на глубине 500 мм, 2-й на глубине 1 100 мм от поверхности земли. За относительную отметку принята середина ригеля Ар-5.

Воздушная линия 0.4 кВ:

- Линия одноцепная;

- Стойки опор типа СКЦ 11-3.5-1. Опоры устанавливаются в пробуренные котлованы d=350 мм с предварительной щебеночной подготовкой высотой 200 мм и последующей засыпкой пазухов котлованов песчано-гравийной смесью.

Согласно проектной документации, высота сооружения составит 8.3 - 12,44 м (проекта 6358-62105П, лист 10, лист 19.1).

Согласно проектным решениям 6358-62105П, установлено, что глубина заделки опор в грунт составляет 3,00 м. Выемка грунта предполагается бурением.

В соответствии с статьей 1, п. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом проектных данных Объекта, установлено, что данная линия электропередач является линейным объектом.

Признаки капитальности сооружения, эксперт оценивает из трактовки ст. 1, п. 10.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми являются:

- сооружение имеет прочную связь с землей;

- невозможности демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Из проектных решений 6358-62105П установлено, что исследуемое сооружение ЛЭП имеет прочную связь с замелей, а именно - заглубленные опоры на 2,35 - 3 метра в грунт.

При этом также установлено, что линия электропередач состоит из отдельных элементов заводской готовности, поставляемых на место монтажа поэтапно, разным автотранспортом (железобетонные опоры, провода, элементы крепления и заземления).

Все данные элементы возможно как установить, так и разобрать с переносом на другой объект (другую линию), при этом провода (кабели) возможно установить на другие опоры, на связанные с проектными решениями по данному проекту.

Железобетонные опоры также возможно извлечь из земли с последующим переносом и использованием на другом объекте.

Технические мероприятие для переноса столбов ЛЭП:

- отсоединение электрических кабелей;

- закрепление столба распорками или фиксация автокраном;

- откопка основания столба экскаватором или вручную; - извлечение столба из земли (корчевание);

- транспортировка до нового объекта;

- бурение лунки (скважины) под столб;

- установка столба в лунку.

Эксперт пришел к выводу, что планируемый к строительству Объект: "Строительство ЛЭП-6 кВ от опоры 2804/119 Ф-28 ПС 110/бкВ "ВТ-99" с установкой новой КТП 6/0.4/кВ/63кВА и строительства ЛЭП-0.4кВ от вновь установленной КТП 6/0.4/кВ/63кВА" имеет признак объекта капитального строительства, а именно заглубленные опоры в грунт. При этом установлено, что Объект обладает признаком некапитального сооружения в части возможности его демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заключение эксперта N 35/2022-СЭ от 29.11.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что экспертное заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним.

Как установлено арбитражным судом, заключение эксперта N 35/2022-СЭ от 29.11.2022 не содержит каких-либо противоречий; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; является квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями; представленные материалы сочли достаточными для ответа на поставленные вопросы.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, заключение эксперта N 35/2022-СЭ от 29.11.2022 является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

При этом, ответчик заключение эксперта не оспорил.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, и отвечающие требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Суд первой инстанции, принимая заключение эксперта N 35/2022-СЭ от 29.11.2022 в качестве надлежащего доказательства по делу, установил, что в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта N 35/2022-СЭ от 29.11.2022, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае установка опор в грунт не предусматривает устройства бетонного фундамента, в связи с чем, отсутствует совокупность критериев объекта капитального строительства: прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.

Также, материалами дела и экспертным заключением подтверждено, что спорный объект имеет признак некапитального сооружения, а именно: возможность осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

Судом установлено, что при технологическом присоединении линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ отсутствует прочная связь сооружения с землей, при возведении сооружения не требуется проведение существенных земляных работ, сооружение не связано с местностью инженерными сетями, является легко возводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Таким образом, отнесение объекта к сооружениям не свидетельствует о его капитальности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных установленных законодательством ограничений для выдачи испрашиваемого АО "ССК" разрешения на размещение линии электропередачи Министерство в материалы дела не представило.

Исходя из системного толкования пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закона N 126-ФЗ, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что спорные линии связи не относятся к объектам капитального строительства.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При данных обстоятельствах, ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации на линии связи, как линейные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, не распространяются.

Учитывая некапитальный характер спорного объекта на него не распространяется действие Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов от 30.04.2022 N 1084.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N МЛХ-05-02/11029 от 20.05.2022 является недействительным, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и нарушает его права.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2023, принятое по делу N А55-18022/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова