Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-23363/23 по делу N А40-181192/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-181192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "САТУРНО-ТП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-181192/22

по иску (заявлению) АО "САТУРНО-ТП" (ИНН: 6323112834)

к АО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОСКВИЧ" (ИНН:770925974)

о взыскании денежных средств в размере 31 840,97 Евро

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Литвинов Д.А. по доверенности от 04.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "САТУРНО-ТП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОСКВИЧ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору поставки от 13.03.2020 N SATURNO_X52INTERIOR_13032020_XJF в размере 30 883,58 евро, неустойки в размере 1 544,15 Евро.

Решением от 01.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "САТУРНО-ТП" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку заявителю он заблаговременно не направлен, в нарушение требований ст. 262 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Сатурно-ТП" (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом "Рено Россия" (в настоящее время - АО МАЗ "Москвич", Покупатель) заключен договор от 13.03.2020 N SATURNO_Х52INTERIOR_13032020_XJF (далее - Договор), по которому Поставщик обязался своими силами в соответствии с техническими данными, представленными Покупателем, разработать, изготовить и передать в собственность Покупателя оснастку, а также произвести доводку и испытания оснастки для серийного производства комплектующих для автомобилей, а Покупатель обязался принять и оплатить оснастку в соответствии с условиями Договора.

По условиям Договора поставщик обязался своими силами в соответствии с техническими данными, предоставленными покупателем, разработать, изготовить и передать в собственность покупателя оснастку, а также произвести доводку и испытания оснастки для серийного производства комплектующих для автомобилей, а покупатель обязался принять и оплатить оснастку.

Производство оснастки осуществлялось по процедуре ANPQP (Процедура Качества Нового Продукта Альянса).

По условиям договора часть стоимости оснастки АО МАЗ "Москвич" оплатило в качестве предоплаты в сумме 508 133,62 Евро, второй авансовый платеж в размере 30 883,58 Евро (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.03.2022) АО МАЗ "Москвич" обязано оплатить по истечению 45 календарных дней, следующих за месяцем подписания Сторонами Дополнительного соглашения N 2 и при выставлением истцом в адрес ответчика счета на оплату.

Истец согласно требованиям Договора выставил для оплаты второго авансового платежа 11 мая 2022 г. счет N 42 на сумму 30 883 Евро. Согласно условиям Договора оплата осуществлялась в рублях по курсу ЦБ РФ, установленную на день осуществления платежа.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выставленный счет истец на основании п. 7.2. Договора предъявил также требование о выплате пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа и обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, что имеет место в рассматриваемом случае, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами ответчика о том, что истцом не исполнен договор в части встречного представления. В нарушение статьи 65 АПК РФ Истец не доказал, что им выполнены работы в полном соответствии с условиями Договора. Факт неисполнения условий Договора подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного спора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что Поставщик подтверждает, что ознакомлен с процедурой ANPQP (Процедура Качества Нового Продукта Альянса) и принимает на себя обязательство следовать указанной процедуре в ходе исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, качество оснастки должно обеспечивать выпуск комплектующих в соответствии с технической документацией. Оснастка должна иметь все необходимые документы для ее использования на территории Российской Федерации. Все необходимые для эксплуатации оснастки документы передаются Поставщиком Покупателю вместе с оснасткой.

Разделом 5 Договора "Порядок сдачи и приемки" подробно регламентированы условия поставки оснастки, а также мероприятия, предшествующие сдаче и приемке оснастки.

В силу пункта 5.3 Договора, по завершению очередного этапа производства оснастки Поставщик обязан проверить соответствие полученного результата требованиям Договора и затем уведомить Покупателя по электронной почте, на указанный в статье 15 Договора адрес, и передать Покупателю Акт технической приемки (соответствующий очередному этапу и утвержденный по процедуре ANPQP) для подписания. Покупатель обязан проверить соответствие полученных результатов установленным в Договоре требованиям и направить Поставщику подписанный Акт технической приемки с указанием соответствия или несоответствия полученных результатов требования Договора в течение 10 рабочих дней со дня получения от Поставщика уведомления о завершении очередного этапа и Акта технической приемки.

При обнаружении недостатков работ указанный Акт технической приемки не подписывается, а Стороны составляют отдельный документ с перечнем недостатков, которые Поставщик обязуется безвозмездно исправить в течение указанного в таком документе срока.

Вопреки доводам Истца, указанным в апелляционной жалобе, им в нарушение условий пункта 5.3 Договора не представлено подтверждение подписания актов технической приемки по процедуре ANPQP уполномоченным лицом, не представлены сами акты технической приемки и подтверждение их направления или представления Покупателю, не представлены уведомления о завершении этапов производства.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан сообщить Покупателю о точном времени проведения испытаний оснастки не позднее, чем за 10 рабочих дней, а ориентировочные сроки не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты проведения испытаний. Покупатель имеет право присутствовать при проведении Поставщиком испытаний оснастки.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора все результаты испытаний оснастки (включая карты контрольных измерений) должны быть оформлены в виде протоколов испытаний и переданы Покупателю до начала предварительных испытаний Комплектующих первого съема (ЮР) согласно графику выполнения работ по изготовлению оснастки.

В силу пункта 5.6.1 Договора, Поставщик осуществляет предварительные и окончательные испытания согласно Технической спецификации.

На основании пункта 5.7 Договора, по окончании предварительных испытаний Комплектующих первого съема (ЮР) Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний в указанном Покупателем количестве и ассортименте.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, по окончании испытаний комплектующих промышленной партии (PSW) Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении испытаний комплектующих первой промышленной партии.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, Поставщиком не подтверждено проведение предварительных испытаний и испытаний оснастки, не представлены результаты испытаний, включая карты контрольных измерений, не представлено подтверждение передачи Покупателю результатов испытаний (данные обязательства предусмотрены пунктами 5.5-5.6, 5.10 Договора).

Судом первой инстанции также верно установлено, что в порядке, установленном пунктами 5.7, 5.10 Договора, Поставщиком Покупателю вместе с результатами испытаний не переданы образцы комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что Поставщик передает Покупателю изготовленную и испытанную оснастку в течение пяти рабочих дней после подписания совместного протокола по приемке комплектующих первой промышленной партии (PSW). Однако, вопреки доводам Истца, до настоящего времени такой протокол между Поставщиком и уполномоченными лицами Покупателя не подписан, а оснастка не передана.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора, при передаче оснастки Поставщик обязан передать Покупателю конструкторскую документацию на оснастку, чертежи и 3D модели комплектующих на бумажном и электронном носителях, а также все чертежи и спецификации, сделанные им в процессе выполнения обязательств по Договору. Однако, Поставщиком не представлено доказательств передачи указанных документов Покупателю.

На основании пункта 5.15 Договора, Поставщик также обязан передать Покупателю паспорт оснастки, включающий, но не ограничиваясь, краткое описание оснастки (вес, габариты, рабочий ресурс, количество позиций, присоединительные замеры, закрытую высоту, а также наименование и номер комплектующего, который будет производиться на данной оснастке), карты замеров не менее пяти произведенных образцов комплектующих согласно процедуре ANPQP, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию оснастки, содержащую сроки и перечень профилактических работ по плановому техническому обслуживанию оснастки, требования безопасности и гарантийные обязательства Поставщика. Однако, Поставщиком также не представлено доказательств передачи указанных документов Покупателю.

Довод Истца о проведении аудита изготовленной оснастки и наличии отчета об аудите не свидетельствует о полном исполнении Истцом всех указанных выше условий Договора без замечаний и не подтверждает завершение работ по производству оснастки и ее передачу Ответчику. По мнению Ответчика, аудит оснастки мог подтвердить только сам факт наличия у Истца оснастки как вещественного незаконченного объекта, но не полную работоспособность оснастки и готовность к ее дальнейшему использованию по назначению.

Вопреки доводам Истца, представленные им в материалы дела рамочный договор на поставку прототипов ИНК 949245 от 25.01.2021, заключенный между АО "АВТОВАЗ" и АО "Сатурно-ТП", и универсальные передаточные документы к данному договору не подтверждают исполнения Истцом обязательств по передаче Ответчику образцов комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний и при проведении испытаний комплектующих первой промышленной партии по договору от 13.03.2020 N SATURNO X52INTERIOR 13032020 XJF, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, что факт передачи опытных образцов комплектующих и документации для последующего учета должен быть подтвержден соответствующими документами - актами приема-передачи, товарными накладными, а факт того, что в электронную системы загружены документы с определенными названиями, не подтверждает того, что там фактически размещены требуемые документы.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 N 09АП-4173/2023 по делу N А40-238391/22, установлено, что: в нарушение условий пункта 5.3 Договора, Поставщиком (Истцом) не представлено подтверждение подписания актов технической приемки по процедуре ANPQP, не представлены сами акты технической приемки и подтверждение их направления или представления Покупателю; Поставщиком (Истцом) не подтверждено проведение предварительных испытаний и испытаний оснастки, не представлены результаты испытаний, включая карты контрольных измерений, не представлено подтверждение передачи Покупателю результатов испытаний (данные обязательства предусмотрены пунктами 5.5-5.6, 5.10 Договора); в порядке, установленном пунктами 5.7, 5.10 Договора, Поставщиком Покупателю (то есть, Истцом Ответчику) вместе с результатами испытаний не переданы образцы комплектующих, изготовленных на оснастке при проведении предварительных испытаний; между Поставщиком и Покупателем (то есть, между Истцом и Ответчиком) не подписан совместный протокол по приемке комплектующих первой промышленной партии (PSW), предусмотренный пунктом 5.12 Договора, а оснастка Поставщиком не передана Покупателю; Поставщик (Истец) не передал Покупателю (Ответчику) конструкторскую документацию на оснастку, чертежи и 3D модели комплектующих на бумажном и электронном носителях, а также все чертежи и спецификации, сделанные им в процессе выполнения обязательств по Договору, а также паспорт оснастки, включающий, но не ограничиваясь, краткое описание оснастки (вес, габариты, рабочий ресурс, количество позиций, присоединительные замеры, закрытую высоту, а также наименование и номер комплектующего, который будет производиться на данной оснастке), карты замеров не менее пяти произведенных образцов комплектующих согласно процедуре ANPQP, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию оснастки, содержащую сроки и перечень профилактических работ по плановому техническому обслуживанию оснастки, требования безопасности и гарантийные обязательства Поставщика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аргументы истца, изложенные в суде первой инстанции, однако не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения иска и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-181192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова