Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 04АП-2354/23 по делу N А19-17478/2022

г. Чита

13 июня 2023 г.

Дело N А19-17478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по делу N А19- 17478/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН: 1097847102693, ИНН: 7838425340) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "РЖД", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ООО "Финтранс ГЛ" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 213 882 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 8 813 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 2023 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки всем имеющимся документам в деле, в том числе уведомлениям о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э с памятками приемосдатчика на уборку вагонов по каждой претензии в отдельности.

Истец не представил доказательств, что вагоны задержались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов терминала были заняты по причинам, зависящим от терминала, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других вагонов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13 ст. 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 Устава).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "Финтранс ГЛ" заключен договор N 35/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 31.10.2016.

В соответствии с пунктом 19 б договора "Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

Размер платы определяется по Тарифному руководству (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1)".

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине занятости выставочного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ" в августе- ноябре 2021 года на станции Падунские Пороги, Гидростроитель ВСБ были временно отставлены от движения поезда N 3564 индекс 9244- 011-9246, N 3554 индекс 9244-021-9246, N 3518 индекс 9244-030-9246, N 3592 индекс 9244-041-9246, N 3610 индекс 9244-196-9246, N 3532 индекс 9244-229-9246, N 3608 индекс 9244-427-9246, N 3554 индекс 9244-478-9246 (вследствие занятости фронтов погрузки/выгрузки ответчика на станции назначения, прибывшими ранее, но не принятыми вагонами).

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, составленными перевозчиком на начало и окончание задержки вагонов в составе временно отставленных от движения поездов. Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Братск ВСБ удостоверен актами общей формы ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями Владельца.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены накопительные ведомости ф. ФДУ-92 N N 310893, 010901, 010904, 010905-010924, 030910-030914, 060902, 060908, 060910, 060913, 060915-060923, 060925, 300911-300913, 300918, 300920- 300922, 300926, 300929, 300932, 300933, 0510101-0510104, 161102-161116, 161118, 161120-161122, 161124-161133, 221169, 221175, 221177, 221180, в соответствии с которыми ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" в общем размере 213 882 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%).

От подписи накопительных ведомостей представитель Владельца (ответчика) отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы ГУ-23ВЦ об отказе от подписи.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 14.06.2022 исх. N N ВСТЦФТО-05-21/22/221, ВСТЦФТО-05-21/22/222, ВСТЦФТО-05-21/22/224, ВСТЦФТО-05-21/22/226, ВСТЦФТО-05-21/22/228, ВСТЦФТО-05-21/22/230, ВСТЦФТО05-21/22/232, N ВСТЦФТО-05-21/22/234, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора N 35/Д от 31.10.2016 суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 этой статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станции Братск ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

Указанное не оспаривается сторонами.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения удостоверен актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена согласно накопительным ведомостям N N 310893, 010901, 010904, 010905-010924, 030910-030914, 060902, 060908, 060910, 060913, 060915-060923, 060925, 300911-300913, 300918, 300920- 300922, 300926, 300929, 300932, 300933, 0510101-0510104, 161102-161116, 161118, 161120-161122, 161124-161133, 221169, 221175, 221177, 221180 и составляет 213 882 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, подпунктом "б" пункта 19 договора на эксплуатацию для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик устранил причину занятости железнодорожных выставочных путей станции Братск, что зафиксировано в актах общей формы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанному доводу, обоснованно указавшего, что устранение причины бросания поезда в виде направления в адрес Перевозчика уведомления о готовности к уборке вагонов с выставочного пути станции Братск не является таковым, поскольку поезд, состоящий из вагонов разного класса и следующий в адрес разных грузополучателей не может быть принят сразу на сортировочный путь, поскольку прием осуществляется на приемоотправочный путь.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт невозможности приема вагонов станцией назначения (акты общей формы ф. ГУ-23ВЦ).

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" апреля 2023 года по делу N А19-17478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина В.Л. Каминский