Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 08АП-4027/23 по делу N А46-22420/2022

город Омск

13 июня 2023 г.

Дело N А46-22420/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4027/2023) общества с ограниченной ответственностью "Омская фабрика нетканых материалов" на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22420/2022 (судья С.С. Пантелеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская фабрика нетканых материалов" (ИНН 5504016954, ОГРН 1025500972100) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый кит" (ИНН 5506078000, ОГРН 1155543009600) о взыскании 184 628 руб. 39 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская фабрика нетканых материалов" (далее - фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый кит" (далее - общество, ответчик) 184 628 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 24.11.2022, 6 538 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу фабрики взыскано 6 014 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 24.11.2022, 213 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, 325 руб. 76 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Фабрика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обосновании жалобы приведены следующие доводы: суд неверно определил период начисления процентов; уменьшение судебных издержек на услуги представителя не мотивировано.

В письменном отзыве общество просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6125/2020, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 26.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6125/20202 исковые требования удовлетворены частично.

С фабрики в пользу общества взыскана задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 01.05.2019 N 03/2019 в сумме 607 370 руб. 74 коп., а также 12 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области, с общества в пользу фабрики взысканы денежные средства в общей сумме 1 282 313 руб. 57 коп. Произведен зачет взаимных требований в результате поворота исполнения судебного акта, в результате которого с общества в пользу фабрики взыскано 787 374 руб. 70 коп. Кроме того, с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 119 877 руб. 15 коп., а также 1 810 руб. 72 коп. расходов на экспертизу, 3 100 руб. государственной пошлины и 54 174 руб. 91 коп. в счет оплаты экспертизы.

Постановлением от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.06.2022 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с фабрики в пользу общества взыскана задолженность в сумме 360 284 руб. 66 коп., а также 7 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества в пользу фабрики взыскано 165 485 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 23 111 руб. 01 коп. расходов на экспертизу, 6 420 руб. государственной пошлины, а также 54 174 руб. 91 коп. в счет оплаты экспертизы. Произведен поворот исполнения решения от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 1 282 313 руб. 57 коп. Произведен зачет взаимных требований, по результатам которого с общества в пользу фабрики взысканы денежные средства в сумме 1 109 712 руб. 52 коп.

Как указал истец, фабрика во исполнение решения суда от 15.10.2020, отмененного постановлением кассационного суда, 18.12.2020 произведен расчет в сумме 1 282 313 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2020 N 970, 971.

Расчет по постановлению от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (вступившему в законную силу судебному акту при новом рассмотрении), ответчик произвел 24.11.2022 года в сумме 1 109 712 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 N 5290.

Считая, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2021 по 17.10.2022 из расчета суммы 1 282 313 руб. 57 коп., а также в период с 18.10.2022 года по 24.11.2022 года из расчета суммы 914 695 руб. 91 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив правомерность начисления процентов за период с 24.10.2022 по 24.11.2022, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления N 7, по общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вопреки доводам фабрики итоговым судебным актом по делу N А46-6125/2020 является постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2022.

Суд кассационной инстанции постановлением от 26.03.2021 не разрешил указанный спор по существу, дело направлено на новое рассмотрение.

По существу спор рассмотрен постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022.

Оценив представленные в настоящее дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил в действиях общества злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2022 (дата судебного акта, которым дело N А46-6125/2020 разрешено по существу) по 24.11.2022.

Расчет за данный период, произведенный судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам спора и положениям статьи 395 ГК РФ.

Подход, избранный судом первой инстанции, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления N 7, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396.

В части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждения несения истцом судебных издержек на услуги представителя, суд установил факт наличия таких расходов в размере 10 000 руб. Чрезмерности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции иных обстоятельств не установлено.

Итоговое взыскание данных расходов в размере 325 руб. 76 коп. обусловлено частичным удовлетворением исковых требований, то есть расходы распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует положениям статьи 110, пункта 12 Постановления N 1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин