Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-24800/23 по делу N А40-238941/2021

Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-238941/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гелиос" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-238941/21, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелиос",

о признании требований АО "ЛифтКоннект" в размере 10 532 591,04 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 16 887 870 руб. и в размере 526 629,16 руб. неустойки подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гелиос" - Александрова А.С. по дов. от 15.05.2023

от АО "ВО "Тяжпромэкспорт" - Муратова А.Г. по дов. от 12.04.2023

от АО "ЛифтКоннект" - Дерябина Т.А. по дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1087746735900 ИНН 7729604162) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ААУ "СЦЭАУ" Коваленко Константин Викторович (адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-наДону, пер. Доломановский, 55Б, 3 этаж).

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2022 поступило заявление АО "ЛифтКоннект" (ИНН 7704186604), согласно которому, с учетом принятого уточнения от 24.01.2023, общество просит:

1. Обязать ООО "Гелиос" в лице конкурсного управляющего Коваленко К.В. принять от АО "ЛифтКоннект" Товар по договору N 5823R9001 от 27.12.2019, а именно 10 комплектных лифтов в соответствии с Приложением N 2 к Договору, включить имущество в конкурсную массу, произвести оценку предмета залога.

2. Признать обоснованными требования АО "ЛифтКоннект" к должнику на сумму основного долга в размере 11 591 157,30 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, требования на сумму неустойки в размере 18 585 166, 50 руб., а также на сумму 579 557,43 руб.

3. Включить требования АО "ЛифтКоннект" к должнику на сумму основного долга в размере 10 532 591,04 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, требования на сумму неустойки в размере 18 585 166,50 руб., а также неустойки на сумму 602 696,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гелиос".

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2022 поступило заявление АО "ЛифтКоннект" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 10 532 591, 04 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника, а также 16 887 870 руб. неустойки и 526 629, 15 руб. неустойки.

Также заявитель просил обязать должника принять от АО "ЛифтКоннект" товар по договору N 5823R9001 от 27.12.2019.

Определением от 01.02.2023 заявления АО "ЛифтКоннект" (ИНН 7704186604) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившие в суд 25.08.2022 и 24.11.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение, согласно которому АО "ЛифтКоннект" просит включить требования АО "ЛифтКоннект" к должнику ООО "Гелиос" на сумму основного долга в размере 10 532 591,04 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, требования на сумму неустойки в соответствии с п. 8.1.4.2 Договора в размере 16 887 870 руб., а также неустойки в соответствии с п. 8.1.3 Договора на сумму 526 629,16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гелиос".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 требования Акционерного общества "ЛифтКоннект" (ИНН 7704186604) признаны обоснованными частично.

Требования АО "ЛифтКоннект" в размере 10 532 591,04 руб. основного долга, признаны как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 16 887 870 руб. и в размере 526 629,16 руб. неустойки и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В части включения в реестр требований кредиторов должника отказать.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "Гелиос" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО "ЛифтКоннект" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между АО "ЛифтКоннект" (Кредитор) и ООО "Гелиос" (должник) 27.12.2019 заключен договор N 5823R9001 на поставку, монтаж, наладку, пуско-наладку и техническое освидетельствование 10 комплектных лифтов (далее - Оборудование) на объекте по адресу г. Москва, внутригородское муниципальное образование "Хамовники" ул. Лужники, 24 (объект 12). Стоимость оборудования по Договору составляет 483 350, 35 евро без учета НДС, стоимость работ - 5 503 887,49 руб. без учета НДС. Цена оборудования с НДС составляет 580 020, 43 евро.

Кредитор осуществил поставку оборудования по договору, но должник не принял Оборудование, не оплатил задолженность за оборудование, хранение оборудования Кредитором.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата стоимости Оборудования производится в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора должник обязуется оплатить аванс в размере 174 006, 13 евро в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора.

В счет оплаты по п. 3.4.1 Договора Должник оплатил по платежному поручению N 2665 от 27.12.2019 в рублях на сумму 11 919 472, 11 руб. (дата списания денежных средств 27.12.2019) в размере 174 006,13 евро.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора 232 008,17 евро в течение 5 рабочих дней со дня согласования монтажных чертежей.

В счет оплаты по п. 3.4.2 Договора Должник оплатил по платежному поручению N 498 от 28.02.2020 г. в рублях на сумму 16 622 410, 95 руб. (дата списания денежных средств28.02.2020) в размере 232 008,17 евро.

Так, Должник произвел частичную оплату по Договору на сумму 406 014,30 евро.

В соответствии с п. 3.4.3 Договора Должник обязуется оплатить аванс в размере 30% от общей цены Оборудования, что составляет сумму в рублях, эквивалентную 174 006,13 евро с НДС в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до письменно объявленной Должнику даты готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя.

Уведомление о готовности Оборудования к отгрузке, а также счет на сумму 145 005,11 евро, а также НДС в размере 29 001,02 евро направлено Должнику исх. N 5-05/OR от 18.05.2020 и повторно вручено исх. N 6-05/OR от 27.05.2020 (вручено 27.05.2020)

Доказательств оплаты в соответствии с п. 3.4.3 Договора на сумму 174 006, 13 вро не представлено.

Таким образом, задолженность Должника по Договору за Оборудование составляет: 174 006,13 евро.(10 532 591,04 руб.).

Кредитор также указал, что в соответствии с пп. а п. 11.3 Договора, Исполнитель отказался от исполнения Договора и расторг его в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением сроков оплат по Договору более чем на 1 месяц.

В соответствии с п. 11.6 Договора, Договор считается расторгнутым в момент получения Должником соответствующего уведомления.

Уведомление о расторжении договора N 192-06/МВ от 18.06.2021 получено должником 30.06.2021 г.

В соответствии с п. 8.1.4 Договора, в случае неуплаты Должником в установленный срок последнего предусмотренного Договором авансового платежа за Оборудование, после уплаты которого Оборудование подлежит доставке на Объект, Кредитор в соответствии с п. 8.1.4.2 Договора вправе требовать от Должника оплаты неустойки в размере 300 евро за каждую начатую неделю по каждой единице не отгруженного оборудования, начиная со второй недели от ранее объявленной даты готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя.

Кредитор указал, что оборудование готово к отгрузке с завода-изготовителя с 28.05.2020, неустойка рассчитана Кредитором со второй полной недели, то есть с 08.06.2020.

Сумма штрафной неустойки за хранение Оборудования в случае неготовности должника к его получению в соответствии с п. 8.1.4.2 Договора составляет 279 000 евро. (16 887 870 руб.)

В соответствии с п. 8.1.3 Договора в случае просрочки оплаты по договору должник оплачивает неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы соответствующего платежа.

Кредитором также произведен расчет процентов за просрочку оплаты с 26.05.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, задолженность ООО "Гелиос" перед АО "ЛифтКоннект" составляет:

10 532 591, 04 руб. - сумма основного долга;

16 887 870 руб. - неустойка в соответствии с п. 8.1.4.2 Договора;

526 629,15 руб. - неустойка в соответствии с п. 8.1.3 Договора.

В соответствии с п. 11.4 Договора, при прекращении действия Договора по любым основаниям после согласования Монтажных чертежей Оборудования и до поставки Оборудования, Кредитор обязан поставить Оборудование и передать его в собственность Должнику, а Должник обязан оплатить полную стоимость Оборудования, принять его и подписать Товарную накладную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кредитор указал, что АО "ЛифтКоннект" неоднократно запрашивался адрес для доставки Оборудования. Оборудование доставлено с завода-изготовителя в связи с невозможностью его дальнейшего хранения на заводе-изготовителе KONE и передано на хранение ООО "ИМФИ" 18.06.2021, 21.06.2021 и 10.09.2021.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования АО "ЛифтКоннект". Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование АО "ЛифтКоннект" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гелиос".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об обоснованности заявленного требования и пропуске кредитором срока предъявления требований к должнику, не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для признания требований как обеспеченных залогом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на отсутствие у должника обязанности по оплате суммы в размере 174 006,13 евро отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 3.4.3 Договора Должник обязуется оплатить аванс в размере 30% от общей цены Оборудования, что составляет сумму в рублях, эквивалентную 174 006,13 евро с НДС в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до письменно объявленной Должнику даты готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя.

Как следует из текста п. 3.4.3 Договора, данный платеж является авансовым, то есть осуществляется до отгрузки Товара.

Материалами подтвержден факт готовности кредитора к передаче оборудования, при этом факт уклонения должника от принятия оборудования не освобождает последнего от оплаты по договору.

Доказательств оплаты в соответствии с п. 3.4.3 Договора на сумму 174 006, 13 евро в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий также ссылался на то, что ему не передавались документы об уведомлении должника о готовности товара к отгрузке, однако доказательства уведомления имеются в материалах дела, и исследованы судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022.

Кредитор подал свое заявление в суд 25.08.2022, то есть за пределами установленного срока

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 4, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Суд первой инстанции правомерно сослался на правовой подход, согласно которому такой кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, обратившимися с пропуском срока на включение требования в реестр, вместе с тем, судом не было учтено, что имущество у должника отсутствует в натуре, что в настоящем случае лишает конкурсного управляющего возможности провести реализацию имущества с торгов для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, а за счет оставшихся денежных средств произвести расчеты с АО "ЛифтКоннект", как кредитором, требования которого не признаются реестровыми, но имеют приоритет перед иными зареестровыми кредитороми в части, оставшейся от реализации предмета залога.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно материалам дела, оборудование находится на хранении на складе ООО "ИМФМ" по адресу: г. Москва, ул. Красная сосна, д. 2, к. 1, стр. 6, согласно акту осмотра от 23.01.2023. При этом, как было установлено выше, должник указанное имущество не принимал, в конкурсную массу указанное имуществ не поступило, что исключает возможность его реализации конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время в конкурсной массе должника спорное имущество отсутствует, при этом кредитором пропущен срок на предъявление требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований АО "ЛифтКоннект" как обеспеченными залогом имущества должника.

В связи с указанным, определение от 21.03.2023 по делу N А40-238941/21 подлежит отмене в части признания требований АО "ЛифтКоннект" обеспеченными залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-238941/21 отменить в части признания требований АО "ЛифтКоннект" обеспеченными залогом имущества должника.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова