Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26923/23 по делу N А40-255614/2022

город Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-255614/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РУСАГРОТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023

по делу N А40-255614/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 5087746484140, ИНН: 7701810253)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени в размере 115 392 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСАГРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 115 392 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 76 300 руб. пени и 3815 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о замене АО "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 5087746484140) на ООО "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН 1237700204807)

Ходатайство мотивировано тем, что 15.03.2023 АО "Русагротранс" (ИНН 7701810253) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (лист записи за ГРН 2237702222195 от 15.03.2023) в ООО "Русагротранс".

В результате преобразования было создано ООО "Русагротранс" (ОГРН 1237700204807), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за ГРН 1237700204807 от 15.03.2023.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, АО "Русагротранс" (ИНН 7701810253) следует заменить на ООО "Русагротранс" (ОГРН 1237700204807) в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. На станцию назначения вагоны были доставлены с нарушением срока доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу положений со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Согласно представленному расчету размер пени составляет 115 392 руб. 12 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что пени в размере 20 010 руб. 74 коп. заявлены необоснованно. Также суд усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени до 76 300 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вагон по накладной ЭМ673647 был отцеплен в пути следования по причине - истек срок деповского ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-23..

Убытки вследствие нарушения ОАО "РЖД" срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", а в связи с ненадлежащим исполнением собственником (истцом по делу), отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.

Согласно пункту 1 Приложения N 5 к Правилам N286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен в связи с истекшим сроком деповского ремонта, следовательно, собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, в связи с чем, данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То факт, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626;

- п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 N286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

На основании п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта, является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

С учетом имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что ОАО "РЖД" доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки N 245.

Пени в размере 9899 руб. отклонены обоснованно.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что по отправкам ЭЛ756278, ЭЛ767818, ЭЛ767873, ЭЛ938586, ЭМ233321, ЭМ431928, ЭМ603028, ЭМ673647, ЭН751612 срок доставки увеличен на основании гарантийного письма грузополучателя АО "ВРК-1" об отсутствии претензий по прибытию вагонов, следовавших по указанным накладным.

Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 8369,10 руб. отклонены обоснованно.

Суд первой инстанции обосновано в решении указал, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла.

По накладной ЭМ247576 срок доставки увеличен в соответствии с п. 5.9 Правил в связи с прохождением ст. Санкт-Петербург-Сорт.-Московский Санкт-Петербургского узла, что подтверждается следующими документами: маршрутом по отправке, натурным листом.

Тот факт, что станция Санкт-Петербург-Сорт.-Московский является железнодорожной станцией Санкт-Петербургского узла, подтверждается Тарифным руководством N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества).

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 1742,64 руб. заявлены истцом неправомерно.

Согласно пункту 37 приложения 6 "Организация движения поездов на железнодорожном транспорте" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 УЖТ РФ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По "кратчайшему расстоянию" определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

ОАО "РЖД" представило доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов.

Таким образом, пени в размере 1742,64 руб. отклонены обоснованно.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 159, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - АО "Русагротранс" (ИНН 7701810253), на ООО "Русагротранс" (ОГРН 1237700204807) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-255614/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан