Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 21АП-644/23 по делу N А83-10058/2021

07 июня 2023 г.

Дело N А83-10058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Зарубина А.В.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии в заседании:

от истца:

конкурсного управляющего

ООО "Самара-Спецмонтаж"

Юрченко Ю.А. Прокопова А.В. (дов. от 29.05.2023);

от ответчика:

ГУП РК Черноморнефтегаз" Абажер С.И. (дов. от 25.11.2022);

от третьих лиц:

АО "СМП Банк" не явился, извещен надлежаще;

ООО "Черноморнефтегаз газификация" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" Юрченко Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года по делу N А83-10058/2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" Юрченко Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") о взыскании убытков, возникших в виду переплаты по банковским гарантиям, по договору подряда N 618 от 05.10.2016 в размере 280 224,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество "СМП Банк" (далее - ООО "СМП Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз газификация" (далее - ООО "Черноморнефтегаз газификация").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ООО "Самара-Спецмонтаж" Юрченко Ю.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности наличия причиной следственной связи между действиями ГУП РК "Черноморнефтегаз" и возникшими убытками у ООО "Самара-Спецмонтаж". Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка платежным документам и своду оплат, представленных третьим лицом, подтверждающих оплату ООО "Самара-Спецмонтаж" вознаграждения за предоставленные банковские гарантии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 (резолютивная часть) в отношении должника ООО "Самара-Спецмонтаж" (ИНН 6376063228 ОГРН 1066376008820, г.Самара, ул. Рыльская, д. 23, литера М.М., оф. 13) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна (ИНН 6376063228), состоящая в реестре СРО: Ассоциация МСОПАУ за номером 363.

В рамках анализа хозяйственно деятельности, Конкурсным управляющим ООО "Самара-Спецмонтаж" Юрченко Ю.А, было выявлено наличие убытков в размере 280 224,56 руб., причинённых Должнику, действиями ГУП РК "Черноморнефтегаз".

05.10.2016 ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - Заказчик) и ООО "Самара - Спецмонтаж" (далее - Подрядчик) совместно именуемые Стороны, и на основании выписки из Протокола заседания Закупочной Комиссии ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 05.10.2016 N 1142-зеп заключили договор подряда N 618 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных, работ с приобретением и последующим монтажом оборудования по объекту: "Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС" I очередь строительства, согласно техническому заданию (Приложение N 1 к договору) в соответствии с Рабочей документацией.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Протокола согласования цены Договора (Приложение N 2 к договору) и составляет без учета НДС 740 323 308,87 руб., кроме того НДС 18% 133 258 195,60 руб., с учетом НДС 873 581 504,47 руб. (восемьсот семьдесят три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот четыре рубля 47 копеек).

Сроки выполнения работ оговорены в разделе 4 договора. Обязательства сторон - в разделе - 5 договора. Сдача и приемка работ - в разделе 7 договора.

Во исполнение договора подряда N 618 от 05 октября 2016 года ООО "Самара-Спецмонтаж" предоставило ГУП РК "Черноморнефтегаз" банковские гарантии.

Согласно п. 6.1.2. договора, обязательным условием осуществления Заказчиком оплаты аванса по настоящему договору, является предоставление Подрядчиком безусловной и безотзывной, согласованной с Заказчиком банковской гарантии на сумму предоплаты в качестве обеспечения её возврата.

Сумма аванса в размере 262 074 451,34 руб. была перечислена заказчиком в адрес подрядчика платежным поручением N 12481 от 17.11.2016.

Для исполнения вышеназванного пункта договора между ООО "Самара-Спецмонтаж" и АО "СМИ Банк" 02.11.2016 заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-03-2016/БГ, согласно условиям которого на срок но 30.08.2017 включительно Банком выдана гарантия на сумму 262 074 451,34 рублей; 27.07.2017 заключен договор о выдаче банковской гарантии N12-07-2017/БГ, согласно условиям которого на срок но 31.01.2018 включительно Банком выдана гарантия на сумму 262 074 451,34 руб.; 01.02.2018 заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-01 -2018/БГ, согласно условиям которого на срок по 01.06.2018 включительно Банком выдана гарантия на сумму 179 988 051,30 руб.

13.04.2018 между ГУП РК "Чсрноморнсфтегаз" и должником подписано дополнительное соглашение N 6 к договору подряда, согласно условиям которого срок действия договора был продлен по 31.12.2018, а срок банковской гарантии - по 31.01.2019.

31.05.2018 между АО "СМП Банк" и должником был заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-02-2018/БГ, согласно условиям которого Банк (гарант) обязался по просьбе должника (принципал) выдать ГУП РК "Черноморнефтегаз" (бенефициар) банковскую гарантию исполнения должником своих обязательств перед ГУП РК "Чсрноморнсфтегаз" по возврату авансового платежа по договору подряда.

Сумма банковской гарантии N 12-02-2018/БГ от 31.05.2018 составляет 168 380 209,34 руб., срок - с 02.06.2018 по 31.01.2019 включительно, гарантия является безусловной и не может быть отозвана.

Факт выдачи банковской гарантии подтверждается самой банковской гарантией N 12-02- 2018/БГ от 31.05.2018.

Вместе с тем, в установленные договором подряда сроки должник предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, обратился к заказчику работ с просьбой о продлении срока действия договора, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н от 29.12.2019 к договору подряда о продлении его срока действия до 28.02.2019.

В связи с увеличением срока действия договора подряда подрядчик обязался представить заказчику банковскую гарантию на сумму аванса, срок действия которой истекает не ранее 30.03.2019.

18.01.2019 между Банком и должником был заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-01-2019/БГ, согласно условиям которого Банк обязался по просьбе должника выдать ГУП РК "Черноморнефтегаз" банковскую гарантию исполнения должником своих обязательств перед ГУП РК "Черноморнефтегаз" по возврату авансового платежа по договору подряда N618 от 05.10.2016.

Сумма банковской гарантии N 12-01 -2019/БГ от 18.01.2019 составляет 168 380 209,34 руб., срок - с 01.02.2019 но 30.03.2019 включительно, гарантия является безусловной и не может быть отозвана.

Факт выдачи банковской гарантии подтверждается представленными в материалы дела копиями банковской гарантии N 12-01- 2019/БГ от 18.01.2019 и относящегося к ней акта приема-передачи от банка Должнику от 18.01.2019.

Вместе с тем и в скорректированные дополнительным соглашением от 29.12.2019 сроки должник предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил.

07.03.2019 в адрес должника поступило требование ГУП РК "Черноморнефтегаз" (исх. N 29/1/1-1603) о возврате суммы неотработанного аванса в размере 122 703 848,06 руб.

В последующем между сторонами было достигнуто соглашение о продолжении деятельности, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение б/н от 28.02.2019 к договору подряда о продлении его срока действия до 31.03.2019.

В связи с увеличением срока действия договора подряда подрядчик обязался представить заказчику банковскую гарантию на сумму аванса, срок действия которой истекает не ранее 30.04.2019.

В связи с указанными обстоятельствами между должником и Банком был заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-03-2019/Б1 13.03.2019. Сумма банковской гарантии N 12-03-2019/БГ от 13.03.2019 составляет 168 380209,34 руб., срок - с 31.03.2019 по 30.04.2019 включительно, гарантия является безусловной и не может быть отозвана.

Согласно пункта 6.1.5 Договора подряда N 618 подрядчик несет за свой счет расходы, связанные с получением банковской гарантии, без их последующей компенсации со стороны заказчика.

Необходимость в предоставлении банковских гарантий по договору подряда N 618 возникала вследствие постоянных просрочек подрядчика и неоднократного продления срока действия договора, а также продления срока выполнения подрядчиком работ.

Дополнительным соглашением N 6 от 13.04.2018 Стороны договорились о том, что в связи с увеличением срока действия договора подрядчик обязуется предоставить заказчику новую или продленную банковскую гарантию на сумму аванса, срок действия которой истекает не ранее 31.01.2019.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком необоснованно были запрошены банковские гарантии в 2018-2019 года на большие суммы, чем не отработано ООО "Самара-Спецмонтаж", как следствие, по вине ответчика, истец понес убытки в виде переплаты по банковской гарантии.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сущностью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 763 ГК РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункты 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как было установлено выше, пунктом 6.1.2 Договора подряда N 618 аванс в размере 30% цены договора выплачивается подрядчику в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета и оригинала банковской гарантии.

Сумма аванса в размере 262 074 451,34 руб. была перечислена заказчиком в адрес подрядчика платежным поручением N 12481 от 17.11.2016.

Для исполнения вышеназванного пункта договора между ООО "Самара-Спецмонтаж" и АО "СМИ Банк" 02.11.2016 заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-03-2016/БГ, согласно условиям которого на срок но 30.08.2017 включительно Банком выдана гарантия на сумму 262 074 451,34 рублей; 27.07.2017 заключен договор о выдаче банковской гарантии N12-07-2017/БГ, согласно условиям которого на срок но 31.01.2018 включительно Банком выдана гарантия на сумму 262 074 451,34 руб.; 01.02.2018 заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-01 -2018/БГ, согласно условиям которого на срок по 01.06.2018 включительно Банком выдана гарантия на сумму 179 988 051,30 руб.

13.04.2018 между ГУП РК "Чсрноморнсфтегаз" и должником подписано дополнительное соглашение N 6 к договору подряда, согласно условиям которого срок действия договора был продлен по 31.12.2018, а срок банковской гарантии - по 31.01.2019.

31.05.2018 между АО "СМП Банк" и должником был заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-02-2018/БГ, согласно условиям которого Банк (гарант) обязался по просьбе должника (принципал) выдать ГУП РК "Черноморнефтегаз" (бенефициар) банковскую гарантию исполнения должником своих обязательств перед ГУП РК "Чсрноморнсфтегаз" по возврату авансового платежа по договору подряда.

Сумма банковской гарантии N 12-02-2018/БГ от 31.05.2018 составляет 168 380 209,34 руб., срок - с 02.06.2018 по 31.01.2019 включительно, гарантия является безусловной и не может быть отозвана.

Факт выдачи банковской гарантии подтверждается самой банковской гарантией N 12-02- 2018/БГ от 31.05.2018.

Вместе с тем, в установленные договором подряда сроки должник предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, обратился к заказчику работ с просьбой о продлении срока действия договора, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н от 29.12.2019 к договору подряда о продлении его срока действия до 28.02.2019.

В связи с увеличением срока действия договора подряда подрядчик обязался представить заказчику банковскую гарантию на сумму аванса, срок действия которой истекает не ранее 30.03.2019.

18.01.2019 между Банком и должником был заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-01-2019/БГ, согласно условиям которого Банк обязался по просьбе должника выдать ГУП РК "Черноморнефтегаз" банковскую гарантию исполнения должником своих обязательств перед ГУП РК "Черноморнефтегаз" по возврату авансового платежа по договору подряда N618 от 05.10.2016.

Сумма банковской гарантии N 12-01 -2019/БГ от 18.01.2019 составляет 168 380 209,34 руб., срок - с 01.02.2019 но 30.03.2019 включительно, гарантия является безусловной и не может быть отозвана.

Факт выдачи банковской гарантии подтверждается представленными в материалы дела копиями банковской гарантии N 12-01- 2019/БГ от 18.01.2019 и относящегося к ней акта приема-передачи от банка Должнику от 18.01.2019.

Вместе с тем и в скорректированные дополнительным соглашением от 29.12.2019 сроки должник предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил.

07.03.2019 в адрес должника поступило требование ГУП РК "Черноморнефтегаз" (исх. N 29/1/1-1603) о возврате суммы неотработанного аванса в размере 122 703 848,06 руб.

В последующем между сторонами было достигнуто соглашение о продолжении деятельности, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение б/н от 28.02.2019 к договору подряда о продлении его срока действия до 31.03.2019.

В связи с увеличением срока действия договора подряда подрядчик обязался представить заказчику банковскую гарантию на сумму аванса, срок действия которой истекает не ранее 30.04.2019.

В связи с указанными обстоятельствами между должником и Банком был заключен договор о выдаче банковской гарантии N 12-03-2019/Б1 13.03.2019. Сумма банковской гарантии N 12-03-2019/БГ от 13.03.2019 составляет 168 380209,34 руб., срок - с 31.03.2019 по 30.04.2019 включительно, гарантия является безусловной и не может быть отозвана.

Согласно пункта 6.1.5 Договора подряда N 618 подрядчик несет за свой счет расходы, связанные с получением банковской гарантии, без их последующей компенсации со стороны заказчика.

Необходимость в предоставлении банковских гарантий по договору подряда N 618 возникала вследствие постоянных просрочек подрядчика и неоднократного продления срока действия договора, а также продления срока выполнения подрядчиком работ.

Дополнительным соглашением N 6 от 13.04.2018 Стороны договорились о том, что в связи с увеличением срока действия договора подрядчик обязуется предоставить заказчику новую или продленную банковскую гарантию на сумму аванса, срок действия которой истекает не ранее 31.01.2019.

Банковские гарантии предоставлялись подрядчиком заказчику самостоятельно, без участия в процедуре их оформления и выдачи заказчика.

Договоры о выдаче банковских гарантий с АО "СМП Банк" (гарантом) заключались ООО "Самара-Спецмонтаж" (принципалом) самостоятельно, без участия ГУП РК "Черноморнефтегаз". Размер платежей, совершаемых по выдаваемым банковским гарантиям, определялся соглашением указанных лиц, также без участия ГУП РК "Черноморнефтегаз".

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Факт согласования заказчиком (ГУП РК "Черноморнефтегаз") банковской гарантии в соответствии с пунктом 6.1.2 договора подряда N 618 не означает определения заказчиком условий ее выдачи, а также не означает наличия у ГУП РК "Черноморнефтегаз" прав на императивное установление суммы банковской гарантии, и определение размера вознаграждения банка-гаранта.

Указанные условия определялись принципалом (ООО "Самара-Спецмонтаж") и банком-гарантом самостоятельно, с учетом условий основного обеспечиваемого обязательства (договора подряда N 618 и дополнительных соглашений к нему), в рамках соответствующих договоров о выдаче банковских гарантий.

Арбитражным судом Самарской области в рамках обособленного спора по заявлению истца к ГУП РК "Черноморнефтегаз" о признании недействительными банковских гарантий по делу N А55-22769/2018 установлено, что признаков злоупотребления правом со стороны АО "СМП Банк" и ГУП РК "Черноморнефтегаз" не выявлено. Из материалов дела не следует, что действия сторон по заключению договоров о выдаче банковской гарантии и сделок в их обеспечение, являются злонамеренными.

Сами банковские гарантии недействительными не признаны.

Представленные истцом и АО "СМП Банк" письма ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 11.01.2018 N 17/1-45, от 13.04.2018 N 02-1634, от 30.05.2018 N 27/01-2540 подтверждают лишь факт обращения ответчика к должнику и Банку с просьбой о предоставлении банковских гарантий, причем в адресованном Банку письме ответчиком вообще не указывается требуемый размер суммы банковской гарантии. Сами представленные письма не имеют отношения к банковским гарантиям, выданным Банком после 31.05.2018.

Более того, должником и Банком не предоставлены доказательства согласования ответчиком текстов банковских гарантий и условий договоров о выдаче таких банковских гарантий за период 2016-2019 гг.

Документы, на которые ссылается истец (договоры, письма ответчика, расчет) подтверждают то обстоятельство, что действия истца совершались им по своей воле и в своем интересе, с учетом принятых им на себя обязательств по договору подряда N 618 от 05.10.2016 в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, последовательно предоставляемые принципалом заказчику банковские гарантии также обеспечивали и начисление сумм штрафных санкций, размер которых к 04.02.2019 составил 519 141 414,02 руб. (согласно определению суда от 27.01.2020 по делу N А55-22769/2018).

Так, стоимость работ, выполненная ООО "Самара-Спецмонтаж" и принятая ГУП РК "Черноморнефтегаз" по договору подряда от 05.10.2016 N 618 составляет, по состоянию на (даты выдачи банковских гарантий): 01.02.2018-297 381 087,87 руб. с НДС, 31.05.2018 - 344 153 362,70 руб. с НДС, 18.01.2019 - 345 862 620,90 руб. с НДС, 13.03.2019 - 345 862 620,90 руб. с НДС. Полная стоимость выполненных ООО "Самара-Спецмонтаж" и принятых ГУП РК "Черноморнефтегаз" по договору подряда от 05.10.2016 N 618 составляет - 387 228 771,17 руб. с НДС (по состоянию на 19.04.2019). Указанное, подтверждается актами и справками КС-2 и КС-3, объем и стоимость выполненных работ по Договору подряда N 618 истцом не оспаривается. Следовательно, судом обоснованно было приняты во внимание суммы неустойки, подлежащие учету при определении сумм выдаваемых банком-гарантом гарантий.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы ООО "Самара-Спецмонтаж", заявленные в качестве убытков, возникли у последнего не в связи с действиями заказчика, а были необходимы для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Предоставление гарантии являлось обязательным условием заключения муниципального контракта.

Представив при заключении контракта банковскую гарантию, ООО "Самара-Спецмонтаж" реализовало право на заключение контракта.

Таким образом, такие расходы были обусловлены фактом заключения контракта и не могут рассматриваться в качестве основания для взыскания убытков.

Относительно довода апеллянта о том, что судом первой инстанции не была дана оценка платежным документам и своду оплат, представленные третьи лицом, подтверждающим оплату ООО "Самара-Спецмонтаж" вознаграждение за предоставленные банковские гарантии, коллегия судей отмечает следующее.

Истцом в материалы предоставлены доказательства наличия задолженности ООО "Самара-Спецмонтаж" перед АО "СМП Банк" по договорам о выдаче банковских гарантий, заключенных между указанными лицами начиная с 31.05.2018, тогда как исковые требования заявлены в отношении переплаты, осуществленной ООО "Самара-Спецмонтаж" за период с февраля 2018 года. Надлежащие доказательства понесения ООО "Самара-Спецмонтаж" ежемесячных расходов в 2018 и 2019 году по договорам о выдаче банковских гарантий, а также доказательства, подтверждающие размер таких расходов, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный вывод суда полностью соответствует материалам дела и перечисленным нормам права, поскольку, вопреки доводу апеллянта, доказательств фактического понесения им расходов на ежемесячные выплаты процентов по банковским гарантиям не предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

При обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А83-10058/2021, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года по делу N А83-10058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" Юрченко Юлии Александровны без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина