Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-22726/23 по делу N А40-255875/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-255875/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-255875/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 1157746292505, ИНН 7701097346)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" (ОГРН: 1053109263459, ИНН: 3128051734), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТрансРесурс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Вагонно-колесная мастерская о взыскании убытков в сумме 74 604 руб. 05 коп.

Решением суда от 07.03.2023 с ООО "Вагонно-колесная мастерская" в пользу ООО "ТрансРесурс" взысканы убытки в сумме 51 428 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 057 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО "Трансресурс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок исковой давности не пропущен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТрансРесурс", ОГРН 1157746292505, далее - Заказчик/Истец, и ООО "ВКМ", ОГРН 1053109263459, далее - Исполнитель/Ответчик, заключен Договор на ремонт колесных пар N ТР/РПС/005/16 от 29.04.2016 года, далее - Договор. В рамках Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по ремонту следующих деталей:

	N Номер детали	Документы, подтверждающие выполнение ремонта
1	103199-29-1987	АВР N 1291 от 27.02.2020 года АПП N ТР00-004022 от 27.02.2020 года
2	29-967795-2010	АВР N 2417 от 25.04.2020 года АПП N ТР00-009778 от 25.04.2020 года
3	29-879296-1990	АВР N 6391 от 29.09.2019 года АПП N ТР00-036233 от 29.09.2019 года

Указанные колесные пары были отремонтированы ООО "ТрансРесурс" силами ООО "ВКМ" для АО "ПГК" (прежнее наименование ПАО "ПГК") в рамках Договора N АО-ДД-В-719-17 от 01.11.2017 на выполнение комплекса работ и услуг, включая капитальный ремонт колесных пар грузовых вагонов со сменой элементов, что подтверждается Договором N АО-ДД-В-719-17 от 01.11.2017, актами выполненных работ и актами прием-передачи, приложенными в Приложение N 15 к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, основным Заказчиком по ремонтируемым вышеуказанным колесным парам является АО "ПГК", ООО "ТрансРесурс" является Подрядчиком, а ООО "ВКМ" Субподрядчиком.

Впоследствии, в адрес ООО "ТрансРесурс" обратилось АО "ПГК" с досудебными претензиями N ИД/ПР/ФРст-718/22 от 29.08.2022 г, N АО-ИД/ФИрк/Д-13 64/22 от 31.08.2022 г, N ИД/ПР/ФНжн/ОВР-502/22 от 25.08.2022 г о возмещении расходов возникших вследствие некачественного ремонта, который производил ООО "ВКМ".

В связи с этим, убытки ООО "ТрансРесурс" - это расходы, которые ООО "ТрансРесурс" должно будет понести перед ПАО "ПГК" за выполнение некачественного ремонта колесных пар, ремонт которых производило ООО "ВКМ".

В соответствии с досудебными претензиями, полученными от АО "ПГК" были обнаружены следующие неисправности:

...	Номер N детали	Номер вагона	Код неисправности	Размер убытков
1	103199-29-1987	541018 45	нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности -150)	24 226,01
2	29-967795-2010	548767 43	нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности -150)	27 202,20
3	29-879296-1990	546728 37	нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код неисправности - 157)	23 175,84

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет средний (полное освидетельствование) и капитальный (со сменой элементов) ремонт колесных пар Заказчика, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом заседания от "16-17" октября 2012 г. N 57 (далее - РД), либо иного документа, принятого вместо него.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае выявления неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине Исполнителя, Исполнитель компенсирует Заказчику документально подтвержденные затраты, связанные с устранением неисправности колесной пары.

В соответствии с актом рекламации ВУ-41-М N 168 от 14.04.2022 года, N 37 от 28.02.2022 года, N 09/07-В от 27.07.2021 года, приложенным к настоящему исковому заявлению, предприятием, виновным в браке колёсных пар N 103199-29-1987, 29-967795-2010, 29-879296-1990 является ООО "ВКМ". Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 74 604 рубля 05 копеек без учета НДС.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Договора, в соответствии со статьей 15 ГК РФ Подрядчику надлежало возместить убытки Заказчика в сумме 74 604 рубля 05 копеек.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) дней с момента получения. Истец обратился к Ответчику с Досудебными претензиями N 3600_2022 от 21.09.2022, N 3676_2022 от 26.09.2022, N 3778_2022 от 03.10.2022 которые были оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Как следует из материалов дела, техническая неисправность вагонов возникла в период гарантийного срока.

Требование возместить убытки заявлено истцом в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком. Следовательно, к заявленному требованию применяется специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК РФ.

Неисправность вагона и, соответственно, недостатки выполненных ответчиком работ, зафиксированы в актах-рекламациях ф. ВУ41-М.

Само по себе последующее направление заказчиком претензий с требованием о возмещении убытков па произведенный текущий отцепочный ремонт не является заявлением о возникшей неисправности, поскольку о неисправности было уже заявлено при расследовании случая отцепки вагона и составлении акта-рекламации, что соответствует заявлению о недостатках в порядке ст. 725 ГК РФ и началу течения срока исковой давности.

Направляя претензию, заказчик не уведомляет подрядчика о выявленных недостатках, а предъявляет требование о возмещении убытков, понесенных на их устранение.

Кроме того, претензионный порядок, предусмотренный договором, представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск.

Иной порядок привел бы к возможности искусственного изменения начала течения срока исковой давности.

П. 3 ст.725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Условиями Договора и частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии -тридцать календарных дней с момента получения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения.

Срок, когда истец узнал о нарушении своих прав - дата составления акта-рекламации по вагону N 54672837 - 27.07.2021 г., срок исковой давности с учетом рассмотрения претензии, закапчивается спустя один год и месяц, т.е. 27.08.2022 г.

Претензия от Истца поступила в адрес ООО "ВКМ" за пределами срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.725 ГК РФ, равного одному году по договорам подряда - 21,09.2022 г.

Таким образом, суд отказывает во взыскании убытков в сумме 23 175 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельствах, размер убытков, подлежащих возмещению, составил 51 428 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.201 7) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, удовлетворил требования в сумме 51 428 руб. 21 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу пункта З статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", изучив положения которых можно прийти к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки.

27 июля 2021 года составлен акт-рекламация о повреждении вагона ЛФ 54672837.

Оформленный в соответствии с Регламентом рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления денежной претензии о возмещении убытков владельцем вагона (истцом) контрагенту (ответчику) в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.

Истец узнал о нарушении своих прав в дату отцепки рассматриваемого вагона в текущий ремонт по технологической неисправности, причинами возникновения которой согласно Классификатора К ЖА 2005 04 является некачественный плановый (деповской, капитальный) ремонт вагона.

С учётом данного обстоятельства, пункт 3 статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом последующего направления претензии об оплате понесённых расходов.

Таким образом, заявление о недостатках осуществлено согласно дате вызывной телеграммы, зафиксированной в представленном истцом акте-рекламации.

Исковое заявление ООО "ТрансРесурс", поступило в суд 22 ноября 2022 года. При этом, как и заявление о недостатках, вызывная телеграмма была оформлена более года назад, относительно указанной даты, соответственно срок исковой давности для предъявления требований по рассматриваемым претензиям истёк.

Позиция ответчика также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в том числе, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. по делу N А40-138027/2022, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2022 г. по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-255875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко