Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 12АП-1792/23 по делу N А12-12997/2022

г. Саратов

13 июня 2023 г.

Дело N А12-12997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Пригородные МЭС на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года по делу N А12-12997/2022, по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Пригородные МЭС (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к акционерному обществу научно-производственное предприятие "УНИКО" (ОГРН 1023404240793, ИНН 3446001409) о взыскании задолженности по договору аренды мест на опорах ВЛ-0,4-6-10-кВ для подвески кабеля связи от 29.02.2016 N 1/15-АО за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 78375 рублей 30 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3135 рублей,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Пригородные МЭС - Харламовой Н.С., действующей на основании доверенности от 16.01.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее по тексту - истец, АО "Волгоградоблэлектро") с исковым заявлением к акционерному обществу научно-производственное предприятие "УНИКО" (далее по тексту - ответчик, АО НПП "УНИКО"), о взыскании задолженности по договору аренды мест на опорах ВЛ-0,4-6-10-кВ для подвески кабеля связи от 29.02.2016 N 1/15-АО за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 78 375 рублей 30 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

АО "Волгоградоблэлектро", не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

АО НПП "УНИКО", в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, просило оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между АО "Волгоградоблэлектро" и АО НПП "УНИКО" заключён договор N 1/15-АО аренды мест на опорах ВЛ-0,4/10-кВ для подвески кабеля связи, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику во временное пользование места на принадлежащих ему на праве собственности опорах Вл 0,4/10-кВ под подвеску волоконно-оптического кабеля связи, ответчик принять их во временное пользование и взял обязательства производить своевременную оплату за использование установочных мест (далее по тексту - договор).

В дальнейшем, 01.10.2021, истец и ответчик, подписали дополнительное соглашение N 14 с приложениями к договору, изменившим пункт 1.2 договора (увеличено количество опор) и пункт 2.1 договора (увеличена сумма арендной платы).

Согласно пункту 1.2 договора, его предметом являются опоры воздушных линий общим количеством: 655 штук, в том числе 245 штук используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при двух подвесах включая BЛ; 311 штук используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при трех подвесах включая ВЛ; 83 штуки используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при четырех подвесах включая BЛ; 16 штук используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при пяти подвесах включая ВЛ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы с 01.10.2021 составляет 138 453 рубля 90 копеек в месяц, в том числе НДС - 20% в сумме 23075 рублей 65 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату до 20 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца, до 5 числа месяца, следующего за расчётным, истец предоставляет ответчику счёт-фактуру за истекший месяц и два экземпляра акта приёмки услуг за истекший месяц, один из которых после согласования подлежит возврату истцу.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора, размер арендных платежей может изменяться в течение срока действия договора по соглашению сторон путём заключения дополнительного соглашения к нему.

Об изменении размера арендных платежей по договору сторона - инициатор обязана письменно уведомить другую сторону не менее чем за 30 дней до их введения.

В дальнейшем, 29.11.2021, АО "Волгоградоблэлектро" направило в адрес АО НПП "УНИКО" информационное письмо N 35236/26 об изменении с 01.01.2022 порядка расчёта стоимости аренды места на опорах ВЛ; наименования услуги по аренде места на опорах ВЛ - на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ, а также о том, что дополнительное соглашение к договору с расчётом размера арендных платежей с 01.01.2022, планируется к отправке в декабре 2021 года.

Впоследствии, 23.12.2021, истец направил в адрес ответчика для подписания сопроводительное письмо N 38615/26 с соглашением о расторжении договора от 29.02.2016 N1/15-АО с приложением в двух экземплярах и проект договора N8/22 -ДСЛ на оказание услуг предоставления доступа к ВОЛС, СИП с приложениями в двух экземплярах.

Далее, 09.03.2022, АО "Волгоградоблэлектро" направило АО НПП "УНИКО" письмо N 6636/26 о необходимости подписания договора N 8/22-ДСЛ и соглашения о расторжении договора от 29.02.2016 N 1/15-АО.

Письмом от 18.03.2022 (N 6579/26), истцом получен отказ от заключения договора N8/22-ДСЛ, и расторжении договора от 29.02.2016 N 1/15-АО, АО НПП "УНИКО" также письмо содержало сведения о продолжении действия договора от 29.02.2016 N 1/15-АО.

Истец, в соответствии с условиями договора, исполнил свои обязательства предоставления мест на опорах своевременно и в полном объёме. Ответчик, в свою очередь, обязательства оплаты аренды опор, - не в полном объёме.

Досудебная претензия истца, направленная 29.03.2022 в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив отсутствие задолженности на стороне ответчика в спорный период, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя постановленный судебный акт, АО "Волгоградоблэлектро" указывает, что не согласно с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих увеличение размера арендной платы на условиях пункта 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 N 13.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора, размер арендных платежей может изменяться в течении срока действия договора по соглашению сторон путём заключения дополнительного соглашения к договору.

С момента заключения договора между сторонами заключено 14 дополнительных соглашений (включающих в себя согласование об установлении цены на арендную плату и акт приема - передачи мест на опорах ВЛ-0,4-6-10кВ).

За период с января 2022 по март 2022 по договору от 29.02.2016 N 1/15-АО ответчик выплатил истцу 415361,7 рубль= 138 453 рубля 90 копеек * 3 месяца, что соответствует условиям договора.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик необоснованно отказывается от заключения другого договора N 8/22-ДСЛ и отказывается от расторжения договора от 29.02.2016 N 1/15-АО, что не соответствуют его пункту 5.1.

Согласно пункту 5.1 договора, расторжение возможно только по соглашению сторон или в ином порядке установленном действующим законодательством.

Из пункта 2.3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 N 13 усматривается, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменить размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменениях с приложением расчета размера арендной платы либо с момента, когда оно должно было бы получено. Риск неполучения указанного уведомления лежит на арендаторе.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, к уведомлению от 29.11.2021 об увеличению арендной платы не был приложен расчёт размера арендной платы, что нарушает требования статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункты 19, 26, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, а также отсутствует ссылка на изменение индекса инфляции или на иной случай, предусмотренный нормативными или правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которым у истца возникло право на одностороннее изменение размера арендной платы.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения и расторжения договора.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг (акт от 31 марта 2022 N 12-332 за январь 2022; акт от 31 марта 2022 N 12- 333 за февраль 2022; акт от 31 марта 2022 N 12-334 за март 2022), счета на оплату (счёт от 23.03.2022 N 12-168 за январь, счёт от 23.03.2022 N 12-169 за февраль, счёт от 23.03.2022 N 12-170 за март), счёт-фактуры (от 31.03.2022 5057/12 за январь 2022, от 31.03.2022 5059/12 за февраль 2022, от 31.03.2022 5060/12 за март 2022) направлялись ответчику своевременно, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2022 и почтовым реестром.

На момент рассмотрения спора, доказательств истцом условий пункта 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 N 13, подтверждающих обоснованность увеличения размера арендной платы, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ генерального директора АО "Волгоградоблэлектро" от 23.11.2021 N 254/01-01 "О введении в действие прейскуранта цен на оказание услуг по прочей нерегулируемой деятельности АО "Волгоградоблэлектро" на 2022 год" не принимается судебной коллегией, поскольку пункт 2.2 спорного договора не предусматривает локальный документ организации - приказ руководителя истца, основанием одностороннего изменения арендной платы.

Апелляционным судом учтено, что доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года по делу N А12-12997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградоблэлектро", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова