Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-28164/23 по делу N А40-65196/2021

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-65196/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-65196/21 по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "МАГ "Сервисная компания" (ОГРН 1157746179062) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГУП "Московский метрополитен" о признании объекта самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы: Подъячев И.А. по доверенности от 26.04.2023

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Забровская Т.В. по доверенности от 04.10.2022,

от ГУП "Московский метрополитен": Омарова Л.А. по доверенности от 11.04.2023

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАГ "Сервисная компания" о признании самовольной постройкой сооружение площадью 354, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014002:1916 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 37А, об обязании снести (демонтировать) указанное сооружение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести (демонтировать) указанное сооружение за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное сооружение.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2023 N 305-ЭС22-25983 суд отказал в передаче кассационной жалобы ООО "МАГ "Сервисная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Также, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "МАГ "Сервисная компания" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года.

Определением от 27 марта 2023 года по делу N А40-65196/21 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявление ООО "МАГ "Сервисная компания" и предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта - решения суда от 16.06.2022 - в части обязания снести (демонтировать) сооружение площадью 354, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014002:1916 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 37А, - на срок до 01.11.2023.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность удовлетворения судом первой инстанции отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года подлежит отмене на основании на основании следующего.

Суд первой инстанции установил, что решением по данному делу от 31.10.2022 суд признал самовольной постройкой сооружение площадью 354, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014002:1916 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 37А; обязал ответчика снести (демонтировать) указанное сооружение в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок предоставил Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести (демонтировать) указанное сооружение за счет ответчика; признал отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанное сооружение и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб., в пользу ГУП "Московский метрополитен" - 329 185, 20 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.111.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ответчика - без удовлетворения; определением от 16.01.2023 N 305-ЭС22-25983 Верховным судом Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 324 АПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13 указано, что, АПК Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. В п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение по данному делу принято в отношении объекта капитального строительства, который находится в охранной зоне метрополитена.

В соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства производится на основании проекта организации работ по сносу.

Порядок проведения работ в городе Москве, в том числе при сносе объектов капитального строительства, установлен Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП; согласно Правилам для проведения таких работ необходимо получение ордера на производство земляных работ, срок получения ордера составляет 13 рабочих дней.

Поскольку объект подключен к коммуникациям, до начала работ по сносу объекта необходимо отключение его от коммуникаций в соответствии с Правилами отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 N 850, согласно которому в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения, а само отключение производится эксплуатационной организацией в срок не более 30-ти рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 24.11.2021 N 33 "О бюджете города Москвы на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" дефицит бюджета города Москвы запланирован в размере 317 974 087 300 руб., а по итогам 2022 года с учетом известных событий дефицит с высокой долей вероятности превысит указанный плановый показатель.

При указанных обстоятельствах суд посчитал целесообразным снос (демонтаж) объекта капитального строительства силами самого ответчика, без участия государственных органов и без использования бюджетных средств, в связи с чем удовлетворил заявление о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в указанной части на срок до 01.11.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и считает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Действительно, как следует из материалов дела, ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "МАГ "Сервисная компания" расходов.

В связи с тем, что ООО "МАГ "Сервисная компания" не осуществило снос самовольной постройки в установленный срок (до 29.11.2022), Департамент городского имущества г. Москвы 10.01.2023 направил обращение в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении работ по сносу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 37А (письмо N ДГИ-И-309/23).

01.02.2023 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы сообщила, что планируемый срок демонтажа здания 31.03.2023 (письмо N ГИН-ИСХ-3525/23).

Таким образом, демонтаж здания расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 37А мог быть осуществлен силами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик указал сложность и многоэтапность процедуры сноса (демонтажа) объекта недвижимости, невозможность полноценного проведения работ по сносу объекта недвижимости в зимнее время.

Вместе с тем, необходимо также отметить, что у ООО "МАГ "Сервисная компания" было достаточно времени (более 4-х месяцев) для исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-65196/21 путем сноса самовольной постройки, однако, ответчик так и не приступил к исполнению решения суда в добровольном порядке.

При этом ООО "МАГ "Сервисная компания" начало проводить подготовительные мероприятия лишь в январе 2023 года (заключило договор подряда на выполнение проектных работ 17.01.2023), а как следует из пояснений представителя ответчика данных в судебном зпседании в суде апелляционной инстанции, документы на согласование в ГУП "Московский метрополитен" направлены только в в конце мая начале июня 2023, то есть спустя год, после состоявшегося судебного акта.

Из чего, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик действует с намерением затянуть срок исполнения решения, а потому в его действиях усматриваются признаки злоупотребления своими процессуальными правами, в этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование, заявленное с злоупотреблением права, в соответствии со ст. 10 ГК РФ удовлетворению и судебной защите не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, заявитель не обосновал невозможность своевременного совершения действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по независящим от него причинам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения направлено на затягивание исполнения решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-65196/21 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "МАГ "Сервисная компания" об отсрочке исполнения судебного акта - решения суда от 16.06.2022 в части обязания снести (демонтировать) сооружение отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко