Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-15010/23 по делу N А40-219069/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-219069/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ТЕХЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-219069/22

по заявлению ООО "ТЕХЦЕНТР"

к МИФНС России N 46 по Москве

третьи лица: 1.ООО "Транс-Снаб", 2. ООО "Авто-Транс", 3. ликвидатор ООО "ТрансСнаб" Илюхин А.А.

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Еналиев Х.Т. дов. от 30.05.2023, Евдокимова Е.М. дов. от 30.05.2023
от ответчика от третьих лиц:	Зыков В.Д. дов. от 01.03.2023; 1- Никифоров И.А. дов. от 21.11.2022; 2-3 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техцентр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 389685А от 03.10.2022 о ликвидации ООО "Транс-Снаб" и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227709304876, ГРН 2227709304909; обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации в отношении ООО "Транс-Снаб" от 03.10.2022 ГРН 2227709304876, ГРН 2227709304909 о ликвидации юридического лица; признании недействительным решения N 556920А от 08.02.2022 о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица, внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.02.2022 ГРН 2227701104046 и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации от 08.02.2022 ГРН 2227701104046 о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.01.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица (1) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц (2, 3) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Техцентр" требований.

Согласно п.1 ст.21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные ст.21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.4.1. ст.9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН N 2227706004414 налоговым органом внесены сведения о том, что ООО "ТРАНС-СНАБ" приняло решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Согласно п.4 ст.51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Дання норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ТРАНС-СНАБ" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "ТРАНС-СНАБ", а также представлять возражения в соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ.

Как указывает налоговый орган, на момент рассмотрения комплекта документов за вх. N 389685А от 26.09.2022 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений от ООО "ТехЦентр" и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

При этом, из материалов дела следует, что для государственной регистрации при ликвидации ООО "ТРАНС-СНАБ" представлены все необходимые документы. Требования п.2 ст.22 Закона N 129-ФЗ заявителем соблюдены.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Инспекцией порядка государственной регистрации, установленного Законом N 129-ФЗ, равно как и доказательств нарушения прав или законных интересов истца решением Инспекции о ликвидации ООО "ТРАНС-СНАБ", в материала дела нет.

Осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону (данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 N 307-ЭС21-25338, Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N306-ЭС20-20534 по делу N А65-5493/2019).

Как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявления ООО "ТехЦентр" не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу ООО "ТРАНС-СНАБ", у ООО "ТРАНС-СНАБ" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации в связи с незавершенным судебным спором.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Далее - Закон N 129-ФЗ) в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

По смыслу указанного законоположения в предмет доказывания по настоящему делу, рассматриваемому судами в рамках главы 24 АПК РФ, входят обстоятельства наличия или отсутствия у регистрирующего органа, поступившего из суда судебного акта, свидетельствующего о наличии судебного разбирательства по требованиям, предъявленным к ликвидируемому лицу.

Между тем, на момент принятия решения о ликвидации ООО "ТРАНС-СНАБ" в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда не поступало судебных актов о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО "ТРАНС-СНАБ", находящемуся в процессе ликвидации.

Из смысла ст. 23 Закона N 129-ФЗ следует, что обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, должны быть установлены регистрирующим органом на момент принятия решения о государственной регистрации.

Возможность выявления оснований к отказу в государственной регистрации только в момент судебного разбирательства лишает уполномоченный государственный орган возможности реализовывать возложенную на него законом функцию по осуществлению государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также фактически лишает такой орган права на судебную защиту.

Таким образом, законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от событий, связанных с осведомленностью об инициировании судебного спора с участием ООО "ТРАНС-СНАБ", которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали. Данный подход полностью нивелировал положения статей 198, 200, 201 АПК РФ и положений статьи 13 ГК РФ

Кроме того, в силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ТРАНС-СНАБ" не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Общество считает, что на момент утверждения промежуточного и ликвидационного баланса ООО "ТРАНС-СНАБ" и его ликвидатору было известно о наличии задолженности. Однако в нарушение требований ст.63 ГК РФ ликвидатор не известил о процессе ликвидации и не произвел расчеты с ООО "ТехЦентр", сведения о наличии задолженности не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе, следовательно, права заявителя нарушены действиями ликвидатора ООО "ТРАНС-СНАБ".

Между тем, пунктом 1 ст.21 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст.25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст.21, 25 Закона N 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011, от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011).

Тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков.

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

В отношении записи за ГРН 2227709304909 от 03.10.2022 судом первой инстанции обоснованно указано следующее.

Согласно пп. "о" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с п. 4 ст.5 Закона N 129-ФЗ сведения, указанные в пп."о" п.1 настоящей статьи, представляются налоговыми органами в форме электронных документов не позднее пяти рабочих дней со дня постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, сведения об учете юридического лица в налоговом органе вносятся на основании сведений, предоставляемых соответствующими органами в силу закона.

При таких обстоятельствах, запись внесена в силу прямого указания закона, имеет технический характер и не имеет правообразующего значения и следовательно не могут нарушать права и законные интересы заявителя, так как не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности юридического лица.

Решение о государственной регистрации за вх.N 556920А от 08.02.2022, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2227701104046 от 08.02.2022 в отношении ООО "ТРАНС-СНАБ" и запись ОГРН N 1227700056550 от 08.02.2022 в отношении ООО "АВТО-ТРАНС", не подлежат признанию незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. "а", "б", "г", "д", "е", "ж", "з", "и" п.1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ.

В силу п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ВИКИНГ" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении указанного юридического лица, а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения документов за вх.N 556920А от 27.12.2021, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "ТРАНС-СНАБ" и государственной регистрации ООО "АВТО-ТРАНС" при создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения были представлены все необходимые документы.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к компетенции общего собрания участников общества относятся принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с положениями статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Исходя из указанной статьи, обжаловать решения общего собрания участников может только участник общества, не принимавший участие в голосовании или голосовавший против.

Согласно пункту 1 статьи 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Таким образом, кредиторы вправе реализовать свои права, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, вновь созданное путем реорганизации в форме выделения ООО "АВТО-ТРАНС", является правопреемником ООО "ТРАНС-СНАБ" по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца имеется возможность предъявить требования как к ООО "АВТО-ТРАНС", так и к ООО "ТРАНС-СНАБ".

При этом, удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований не позволит ему более эффективно реализовать свои права как кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-219069/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова