Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 07АП-2898/23 по делу N А27-18349/2022

город Томск

13 июня 2023 г.

Дело N А27-18349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (N 07АП-2898/2023(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 по делу N А27-18349/2022 (судья Бондаренко С.С.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зиновьева Николая Михайловича, город Кемерово (ОГРНИП 318420500101558, ИНН 540446270525), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" об установлении размера требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиновьева Николая Михайловича (далее - должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", кредитор, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 заявление кредитора удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов Зиновьева Н.М. включены требования Банка как не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 отменить в части отказа в признании требований Банка обеспеченных залогом, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы кредитором указано на возникновение ипотеки в силу закона, осуществление соответствующей регистрации обременения, что, по мнению апеллянта, является основанием для установления залоговых требований Банка.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 05.06.2023. В Филиале ППК "Роскадастр" по Кемеровской области истребованы документы, на основании которых в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона. Должнику, финансовому управляющему предложено представить пояснения о цели согласования в кредитном договоре от 26.08.2020 N 3192327311 предмета залога, залоговой стоимости спорного жилого помещения (пункты 18, 19 договора), указания в пункте 20 кредитного договора от 26.08.2020 N 3192327311 в качестве залогодателей Зиновьева Н.М. и Зиновьевой Е.П., осуществления должником ежегодного страхования данного имущества.

25.05.2023 во исполнение определения апелляционного суда от Филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу поступили копии документов, на осноании которых в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером 42:24:0101021:1395, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г.Кемерово, ул.Соборная, д.5, кв.15.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 30.11.2022 в отношении должника ведена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Павленко Е.А.

20.12.2022 Банк обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 739 980,20 рублей, из которых 1 737 384,06 рублей долг, 2 596,14 рублей проценты по договору от 26.08.2020 N 3192327311, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, объект недвижимости: квартира, общая площадь 33,7 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область, кемеровский городской округ, город Кемерово, улица Соборная, 5, кв. 15, кадастровый номер 42:24:0101021:1395.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требования Банка в размере 1 737 384,06 рублей основного долга. Отказывая в установлении статуса залогового кредитора, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал возникновения у него права залогодержателя, указав на отсутствие договора залога.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.08.2020 между должником, Зиновьевой Е.П. (Заемщик) и Банком (Кредитор) заключен кредитный договор N 3192327311.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: 1) Залог (ипотека) недвижимого имущества; 2) Имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Заемщик; 3) Личное страхование; 4) Титульное страхование. В качестве цели использования кредита указано - приобретение в общую совместную собственность Заемщика недвижимого имущества, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий (пункт 11, 12 Договора).

В индивидуальных условиях договора указано, что предметом залога (ипотеки) является квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 5, кв. 15. Залоговая стоимость составляет 2 329 000 рублей. В качестве залогодателя указан Зиновьев Н.М. и Зиновьева Е.П. (пункты 17-20 Индивидуальных условий).

В материалы дела представлено заявление Зиновьева Н.М. на присоединение к программе имущественного страхования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 5, кв. 15. Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату подключения к Программе страхования (пункт 1.4 Заявления). Также Зиновьевым Н.М. подписано заявление на присоединение к программе страхования титула сроком на 1 год. Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату подключения к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ и статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сведения об обременении заложенного недвижимого имущества подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права залога.

Согласно выписке ЕГРН от 20.12.2022 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 42:24:0101021:1395, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.Соборная, 5, кв. 15, правообладателем которого является Зиновьев Н.М., имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации 42:24:0101021:1395-42/080/2022-7).

Из ответа Филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу от 25.05.2023 N 18-05866/23 следует, что запись о регистрации ипотеки в силу закона (в отношении спорного объекта недвижимости) внесена на основании следующих документов:

- заявления Зиновьева Н.М. от 24.08.2022;

- договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 5, кв. 15) с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк" от 26.08.2020. По условиям договора продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО "Совкомбанк", согласно кредитного договора N 3192327311 от 26.08.2020. В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом кредитор становится залогодержателем, а покупатель - залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны определили, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ право залога продавца на недвижимое имущество не возникает (пункт 2.1, 2.2 договора);

- кредитный договор N 3192327311 от 26.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку кредитор ПАО "Совкомбанк" доказал факт возникновения залога в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 по делу N А27-18349/2022 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 по делу N А27-18349/2022 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Признать требования публичного акционерного общества "Совкомбанк", основанные на кредитном договоре от 26.08.2020 N 3192327311, обеспеченными залогом имущества должника: квартиры с кадастровым номером 42:24:0101021:1395, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Соборная, д.5, кв.15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов О.О. Зайцева