Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 07АП-2898/23 по делу N А27-18349/2022

г. Томск

19 июня 2023 г.

Дело N А27-18349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Павленко Евгения Анатольевича (07АП-2898/2023(2)), общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сити" (07АП-2898/2023(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2023 по делу N А27-18349/2022 (судья Беляева Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) Зиновьева Николая Михайловича (05.08.1982 г.р., СНИЛС 069-729-868 41, ИНН 540446270525, адрес регистрации по месту жительства: г.Кемерово, улица Соборная, 7, 55), принятое по заявлению Ошкина Алексея Николаевича об установлении размера требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиновьева Николая Михайловича (далее - должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратился Ошкин Алексей Николаевич (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 17 783 046,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2023 производство по заявлению Ошкина А.Н. прекращено. Требования кредитора квалифицированы судом в качестве текущих.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий и ООО "Арт-Сити" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Арт-Сити" в своей жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2023 отменить, проверить обоснованность требований Ошкина А.Н. и в случае признания их обоснованными включить в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий в жалобе просит пересмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового о включении требований в реестр требований кредиторов либо оставить определение без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование Ошкина А.Н. основано на неисполнении Зиновьевым Н.М. обязанности по возврату займа, полученного должником на основании заключенного между Ошкиным А.Н. (займодавец) и Зиновьевым Н.М. (заемщик) договора займа от 01.05.2022. Задолженность установлена решением Советского районного суда г.Томска от 21.12.2022 по делу N 2-3898/2022, которым с должника в пользу Ошкина А.Н. взыскано 15 114 000 рублей основного долга, 2 218 345 рублей процентов, 392 964 рублей пени, а также 57 737 расходов по уплате государственной пошлины.

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), квалифицировав заявленные кредитором требования в качестве текущих.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

В пункте 11 Постановления N 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Целью указанного регулирования является стимулирование субъектов экономической деятельности на продолжение в период моратория, несмотря на возникающие риски, обычной хозяйственной деятельности, что достигается предоставлением кредиторскому требованию такого лица текущего характера на случай, если его контрагент не сможет избежать банкротства.

Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по делу N А27-15495/2022.

Дело о банкротстве Зиновьева Н.М. возбуждено 10.11.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Заявленные кредитором требования возникли на основании договора от 01.05.2022, который заключен должником в период действия моратория.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом вышеприведенных положений статьи 9.1 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления N 44 требования Ошкина А.Н., возникшие в период действия моратория, верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве текущих.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению кредитора.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Арт-Сити" о неверном толковании судом первой инстанции положений Закона о банкротстве отклоняются, поскольку фактически выражают несогласие с приведенным судом подходом, однако не опровергают обоснованных выводов суда. Противоречия в выводах, изложенных в судебных актах по делу в отношении иных кредиторов, на которые указано апеллянтом, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права по настоящему обособленному спору. В дальнейшем, указанные противоречия могут быть устранены в рамках апелляционного обжалования судебных актов, содержащих противоположные выводы.

В целом, апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2023 отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 по делу N А27-18349/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Павленко Евгения Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко