Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-29459/23 по делу N А40-288531/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-288531/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-288531/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811) к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155)

о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ессина Е.А. по доверенности от 28.12.2022 г.

от ответчика - Масленникова Е.А. по доверенности от 28.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 30.06.2022 в размере 3 397 090 рублей 56 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2023 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках судебного производства по делу N А40-25 7702/21 с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (АО "ОЭК") в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ПАО "Россети МР", до изменения наименования ПАО "МОЭСК") взыскано неосновательное обогащение в размере 29 720 471 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 602 рублей.

30.06.2022 вся сумма неосновательного обогащения и госпошлина перечислены АО "ОЭК" на расчетный счет ПАО "Россети МР" по инкассовому поручению от 30.06.2022 N 223832.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка Банка России, которая действует в соответствующие периоды просрочки.

Ключевая ставка была введена Банком России 13.09.2013 (Информация Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России").

Размер ключевой ставки составлял: в период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,50 % годовых (информация Банка России от 19.03.2021); в период с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5,00 % годовых (информация Банка России от 23.04.2021); в период с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,50 % годовых (информация Банка России от 11.06.2021); в период с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,50 % годовых (информация Банка России от 23.07.2021); в период с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75 % годовых (информация Банка России от 10.09.2021); в период с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,50 % годовых (информация Банка России от 22.10.2021); в период с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 8,50 % годовых (Информация Банка России от 17.12.2021); в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,50 % годовых (Информация Банка России от 11.02.2022); в период с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20,00 % годовых (Информация Банка России от 28.02.2022); в период с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 17,00 % годовых (Информация Банка России от 08.04.2022); в период с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14,00 % годовых (информация Банка России от 29.04.2022); в период с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11,00 % годовых (информация Банка России от 29.04.2022); в период с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,5 % годовых (информация Банка России от 10.06.2022).

О своем неосновательном обогащении АО "ОЭК" узнало с 22.03.2021 - даты получения искового заявления по делу N А40-57771/21, что подтверждается копией искового заявления по делу N А40-57771/21, копией почтовой квитанции и отчетом Почта России с номером отслеживания 11509557029527. В связи с чем, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён со следующей календарной даты -23.03.2021

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, у ПАО "Россети МР" возникло право на получение от АО "ОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения - 30.06.2022, согласно следующему расчету: на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 23.03.2021 по 25.04.2021 (кол-во дней просрочки составляет 34 дня), рассчитанные по процентной ставке: 4,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 124 581 руб.70 коп.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (кол-во дней просрочки составляет 50 дн.), рассчитанные по процентной ставке: 5,00%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 203 564,87 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (кол-во дней просрочки составляет 41 день), рассчитанные по процентной ставке: 5,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 183 615,51 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (кол-во дней просрочки составляет 49 дней), рассчитанные по процентной ставке: 6,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 259 341,65 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (кол-во дней просрочки составляет 42 дня), рассчитанные по процентной ставке: 6,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 230 842,56 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. (кол-во дней просрочки составляет 56 дней), рассчитанные по процентной ставке: 7,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 341 988,98 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (кол-во дней просрочки составляет 56 дней), рассчитанные по процентной ставке: 8,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 387 587,51 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (кол-во дней просрочки составляет 14 дней), рассчитанные по процентной ставке: 9,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 108 296,51 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. (кол-во дней просрочки составляет 42 дня), рассчитанные по процентной ставке: 20%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 683 977,97 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 11.04.2022 по 03.05.2022 (кол-во дней просрочки составляет 23 дня), рассчитанные по процентной ставке: 17%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 318 375, 46 руб.;

на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (кол-во дней просрочки составляет 23 дня), рассчитанные по процентной ставке: 14%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 262 191, 55 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (кол-во дней просрочки составляет 18 дней), рассчитанные по процентной ставке: 11%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 161 223,38 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 14.06.2022 г. по 30.06.22г. (кол-во дней просрочки составляет 17 дней), рассчитанные по процентной ставке: 9,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 131 502,91 руб.; итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 397 090 руб.56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 11.11.2022 направил в адрес ответчика претензию (требование) от 11.11.2022 N 472-ДРДЗ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Вместе с тем, ответчик 23.05.2022 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление N 12304276 об отказе от применения в отношении него моратория (в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, тем самым добровольно отказался от государственных мер поддержки, в том числе запрета на применение в отношении него финансовых санкции.

Так, требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Требования истца соответствует позиции высшего судебного органа, изложенной в пунктах 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правоприменительной практике.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в тот срок, когда законные основания для удержания денежных средств отпали.

Правоотношения сторон возникли в период действия на территории г. Москвы системы "Одного окна", которая была утверждена Постановлениями РЭК г. Москвы от 25.09.2006 N 40 и от 13.11.2006 N 46 (далее Постановления РЭК г. Москвы) и сводилась к тому, что заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, взаимодействует только с одним хозяйствующим субъектом - уполномоченной сетевой организацией, которой было определено ПАО "Россети Московский регион". В свою очередь, уполномоченная сетевая организация обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго"), которые также могли быть задействованы в процессе технологического присоединения, путем заключения договоров, обеспечивающих технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Денежные средства, поступавшие от заказчиков в качестве платы за технологическое присоединение, поступали на транзитный счет уполномоченного банка и в последующем перечислялись участникам системы "Одного окна" в долях, установленных регулятором.

В соответствии с положениями Постановлений РЭК г. Москвы денежные средства, полученные участниками системы "Одного окна", подлежат возврату в случае расторжения договора технологического присоединения и при отсутствии доказательств несения каких-либо расходов на выполнение работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по такому договору.

Именно это условие содержится в п. 7.8. Договора N 369 об оказании услуг по технологическому присоединению от 19.05.2008 (стороны - истец и ответчик).

Таким образом, правоотношения участников системы "Одного окна" в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с Заказчиком ТП и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или с его расторжением.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.08.2017 N 305-ЭС17-10678 пришел к выводу о том участники системы "Одного окна", не имеют правовых оснований для удержания ранее полученной части платы за технологическое присоединение определенного заказчика при отсутствии доказательств несения расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика и расторжении договора ТП с таким заказчиком ТП.

Следовательно, право требования неосновательного обогащения - главного требования и процентов за пользование чужими денежными средствами -дополнительного требования возникает с момента расторжения договора технологического присоединения не только, собственно, у заказчика ТП, но и у ПАО "Россети Московский регион", применительно к другим участникам системы "Одного окна". Для установления факта, с какого момента АО "ОЭК" стало известно о неосновательном обогащении за счет ПАО "Россети Московский регион" имеет момент, с которого АО "ОЭК" стало известно о расторжении договора ТП между ПАО "Россети Московский регион" и заказчиком ТП. С этого момента в силу ст. 207 ГК РФ исчисляется и срок исковой давности, как для главного, так и для дополнительного требования.

В рамках производства по делу N А40-57771/21, имеющему преюдициального значение при рассмотрении настоящего спора, суды подтвердили право Заказчика ТП на односторонний отказ от Договора ТП.

Судами сделан вывод о том, что с момента расторжения Договора ТП нет правовых оснований для удержания перечисленных АО "ОЭК" денежных средств, поскольку Заказчик ТП не получил фактического исполнения по Договору ТП.

Судами не установлено наличие фактически понесенных расходов на технологическое присоединение при опенке представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответчиком, который непосредственно участвовал в судебном разбирательстве по указанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, мог активно пользоваться своими правами, и осознавал возникшие правовые последствия.

В рамках производства по делу N А40-257702/21 с АО "ОЭК" взыскано неосновательное обогащение в размере 29 720 471 рубля 20 копеек ввиду расторжения Договора ТП и отсутствия доказательств несения каких-либо расходов на технологическое присоединение объекта АО "Москапстрой".

В данном деле об отказе Заказчика ТП от Договора ТП АО "ОЭК" стало известно с 22.03.2021 - даты получения искового заявления по делу N А40-57771/21, следовательно, ПАО "Россети Московский регион" законно и обоснованно начислило проценты за пользование денежными средствами со следующей даты - 23.03.2021.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума ВС РФ N 7 значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (в том числе по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иных оснований для начисления процентов высший судебный орган не указывает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-288531/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева