Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-31138/23 по делу N А40-28203/2023

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-28203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Личный доктор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40- 28203/2023

по заявлению: Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Личный доктор"

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сурин И.М. дов. от 01.10.2021
от ответчика от третьего лица:	Мурыгин Д.Н. дов. от 17.04.2023; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛИЧНЫЙ ДОКТОР" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 21.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с передачей изъятой алкогольной продукции в количестве 1081 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2022 N М-448/22/БЛ на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, снизив размер административного штрафа в соответствии с положениями п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2022 в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: г. Москва, ул. Маршала Ерёменко, д. 5, корп.1 в магазине "Продукты", установлен факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе), без товарно-сопроводительных документов.

Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, была изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2022 N М-448/22/БЛ.

На основании выявленных нарушений заявителем в отношении общества, в присутствии законного представителя Общества-ген. директора Гасанова Р.Я.о., составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2023 N М-448/БЛ по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться документами, предусмотренными п. 1 ст. 10.2 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Доказательств, опровергающих факт оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов обществом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, при вынесении решения, принял во внимание положения п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.04.2019 и назначил административный штраф в размере 100 000 руб. - 50 % от минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу N А40- 28203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева