Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-24282/23 по делу N А40-283956/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-283956/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г.Балашиха)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023

по делу N А40-283956/22-191-1935, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (ОГРН 1105001001698, ИНН 5001077157)

к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" (ОГРН 1037739460395, ИНН 7702271396)

о взыскании 22 513 002,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полубояров И.А. по доверенности от 01.01.2023, диплом 105405 0551913 от 21.06.2019;

от ответчика: Шутилин Д.В. по доверенности от 10.02.2023, диплом ДВС 0876169 от 28.05.2001;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии российской федерации (войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "московский ипотечный центр-МИЦ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств, в размере 22.513.002,75 руб. по государственному Контракту от 20.11.2017 N 03731000473170000200/20/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-283956/22 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 8.338.149 руб. 16 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ФГКУ "1 центр заказчика застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - 1 ЦЗЗ) и ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (Застройщиком) был заключен государственный Контракт N 03731000473170000200/20/17 (далее - Контракт), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный(е) дом (дома) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Перечне объектов долевого строительства (Приложение N 1 к государственному Контракту).

В соответствии с п.1.5 Контракта передаваемые Участнику долевого строительства квартиры должны соответствовать требованиям к объектам долевого строительства, указанным в приложении N 3 к Контракту.

В соответствии с п.3.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021 N 6) его цена составляет 730.366.912 руб. Денежные средства в счет цены государственного Контракта оплачены 1 ЦЗЗ Застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2017 N 780833, от 29.06.2018 N 216210, от 02.08.2018 N 582776, а также Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п.2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021 N 6) Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры в срок не позднее 10 дней с момента регистрации дополнительного соглашения от 09.04.2021 N 6 к Контракту. Датой передачи является дата подписания акта на все объекты долевого строительства (квартиры), являющиеся предметом Контракта.

Как следует из дополнительного соглашения от 09.04.2021 N 6, оно зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.05.2021. Таким образом, Застройщик обязан был передать объекты долевого строительства (квартиры) не позднее 14.05.2021. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что к указанному сроку, в связи с неисполнением Застройщиком условий Контракта, квартиры не были переданы Участнику долевого строительства.

Во исполнение распоряжения ДС Росгвардии от 12.05.2021 N 22/4207 между 1 ЦЗЗ и ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Центр) был заключен договор от 28.06.2021 N 06-21 уступки прав требований по государственному Контракту от 20.11.2017 N 03731000473170000190/19/17, о чем застройщик был уведомлен 1 ЦЗЗ.

В связи с заключением договора уступки Центру в полном объеме перешли права требования к Застройщику, принадлежащие 1 ЦЗЗ как Участнику долевого строительства. Письмом от 06.07.2021 N 937/826 "О направлении актов предварительного осмотра" Центр направил в адрес Застройщика перечень выявленных в ходе осмотра объектов долевого строительства недостатков, которые препятствуют приемке и подписанию передаточных актов.

Письмом от 09.08.2021 N 301 (вх. от 12.08.2021 N 1403) Застройщик сообщил, что многоквартирные дома, являющиеся предметом Контракта введены в эксплуатацию, отделочные работы в квартирах, подлежащих передаче Центру завершены.

Письмом от 16.08.2021 N 937/1048 Центр сообщил Застройщику, что в период с 10 по 11 августа 2021 представителями Центра совместно с представителями Застройщика был осуществлен осмотр квартир, подлежащих передаче в рамках Контракта, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, препятствующие приемки и подписанию передаточных актов и просил уведомить Центр об их устранении и дальнейшей приемке объектов.

Письмом от 18.08.2021 N 815 (вх. от 25.08.2021 N 1473) Застройщик сообщил Центру, что выявленные при осмотре квартир недостатки не являются существенными и не являются основанием для отказа в приемке квартир. Истец указывает, что объекты долевого строительства не могли быть приняты по причине несоответствия их условиям Контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком принятых на себя обязательств, квартиры приняты Центром и подписаны передаточные акты объектов долевого строительства только 28.09.2021.

Согласно расчету истца сумма неустойки за переданные с нарушением срока передачи объекты долевого строительства составляет 22.513.002,75 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 09.02.2022 N 937/243) с требованием оплатить неустойку. Требование об оплате неустойки ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 ст.6 Закона N 214-ФЗ Закона N 214-Федеральный закон застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей ст..

Кроме того, согласно п.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п.5.3 Контракта при обнаружении приемочной комиссией недостатков Объекта долевого строительства составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения Застройщиком.

В соответствии с п.5.4 Контракта застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность Объекта долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Учитывая, что передаваемые объекты долевого строительства не соответствовали условиям Контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и 1 ЦЗЗ и Центр не принимал передаваемые с нарушением условий Контракта объекты долевого строительства, о чем Застройщику было указано, с составлением Акта недостатков и с указанием срока устранения.

Согласно ч.1 ст.12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 2 ст.6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика на несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Со п.7.2 Контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-KГ17-26, с учетом условий Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 09.04.2021 г.) последним днём срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта является 14.05.2021 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил контррасчет неустойки за период с 15.05.2021 по 28.09.2021, размер которой составил 16.676.298,33 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда РФ нашла свое отражение и в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 308-ЭС19-7654 по делу N А32-7882/2018).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, то есть по состоянию на 14.05.2021- 5%,

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал правомерным контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки из расчета: 730 348 832х137х1/300х5% составил 16.676.298 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе, что ответчиком предпринимались меры для скорейшей передачи квартир истцу, срок просрочки исполнения обязательств является незначительным, а также, что объект введен в эксплуатацию и передан истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки до 8.338.149 руб. 16 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-283956/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова О.Г. Головкина