Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-24886/23 по делу N А40-262818/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-262818/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЕСКО-М" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-262818/22 по исковому заявлению ТСЖ "КУТУЗОВ" к ООО "КЕСКО-М" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУТУЗОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕСКО-М" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обязательные взносы за период март-июнь 2022 года в размере 200 858 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "КУТУЗОВ" в соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ и Уставом ТСЖ осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН ООО "КЕСКО-М" является собственником помещения общей площадью 1171,10 кв.м, а также машино-мест общей площадью 299,1 кв.м.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период март-август 2022 г в общей сумме 200 858 руб. 76 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от обязанности по несению расходов по оплате потребленных коммунальных услуг.

Как верно установил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 47, 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ "Кутузов" в очно-заочной форме проводилось ежегодное отчетное общее собрание членов ТСЖ "Кутузов".

По итогам проведенного собрания истец принято решение об увеличении стоимости технического обслуживания, управленческих услуг, охраны, обслуживания парковочных мест, о начислениях в резервный фонд ТСЖ "Кутузов" согласно утверждённому размеру обязательных платежей на 2022-2023 г.г., оформленное протоколом N 01 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Кутузов".

Данное решение общего собрания членов товарищества собственников жилья не оспорено, его недействительность документально не доказана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-262818/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЕСКО-М" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев