Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 07АП-482/20 по делу N А27-7854/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф04-3494/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 июня 2023 г.

Дело N А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Дубовика В.С., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Соколова Николая Радионовича (N 07АП-482/2020 (49)) на определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7854/2019 (судья Душинский А. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950), принятого по заявлению конкурсного управляющего должника Соколова Николая Радионовича о взыскании с Токарь Анастасии Михайловны 1 635 000 руб. убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица - должника, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердюков Владимир Николаевичв,

В судебном заседании приняли участие:

Токарь А.М., паспорт.

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года (резолютивная часть решения от 02 марта 2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН: 1064205117657, ИНН: 4205111950, зарегистрированное по адресу: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 306) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Селиверстова Мария Владимировна. Указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 05 марта 2020 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 14 марта 2020 года.

Определением арбитражного суда 11 октября 2021 года (резолютивная часть определения от 07 октября 2021 года) Селиверстова М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арта-К".

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2021 года (резолютивная часть определения от 09 ноября 2021 года) конкурсным управляющим ООО "Арта-К" утвержден Соколов Николай Радионович.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2023 года (резолютивная часть определения от 28 февраля 2023 года) срок конкурсного производства в отношении ООО "Арта-К" продлен на шесть месяцев - до 02 сентября 2023 года; судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 29 августа 2023 года.

В арбитражный суд 11.08.2022 от конкурсного управляющего Соколова Николая Радионовича поступило заявление о взыскании с Токарь Анастасии Михайловны 1 635 000 руб. убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица - должника, ввиду снятия ответчиком с расчетного счета ООО "Арта-К" вышеуказанной суммы и отсутствия доказательств использования их на нужды общества.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 заявление принято к производству; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сердюков Владимир Николаевич.

Определением от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника -Соколова Николая Радионовича о взыскании с Токарь Анастасии Михайловны 1 635 000 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Соколов Николай Радионович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Исковые требований конкурсного управляющего Соколова Н.Р. удовлетворить, взыскать с Токарь А.М. убытки в размере 1 635 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. Так как требование о взыскании убытков предъявлено конкурсным управляющим срок исковой давности исчисляется с момента, когда ООО "Арта-К" в лице конкурсного управляющего получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Токарь А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Токарь А.М. поддержала отзыв на апелляционную жалобу. Не оспаривает, что денежные средства выбыли от должника в размере 1 635 000 рублей в пользу Сердюкова Владимира Николаевича. От него документов, подтверждающих расходование денежных средств, не получено. Требования о взыскании данной денежной суммы к Токарь А.М. не предъявлялись.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обособленного спора N А27-7854-15/2019 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой установлено снятие с расчетного счета должника в пользу Сердюкова Владимира Николаевича денежных средств в общей сумме 1 635 000 руб. на основании расходных кассовых ордеров N220 от 10 августа 2017 года, N221 от 11 августа 2017 года, N222 от 14 августа 2017 года, N223 от 15 августа 2017 года, N224 от 16 августа 2017 года, N229 от 17 августа 2017 года, N230 от 18 августа 2017 года, N235 от 21 августа 2017 года, N236 от 22 августа 2017 года.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 в рамках обособленного спора N А27-7854-15/2019, была назначена судебная почерковедческая экспертиза копий расходных кассовых ордеров N220 от 10 августа 2017 года, N221 от 11 августа 2017 года, N222 от 14 августа 2017 года, N223 от 15 августа 2017 года, N224 от 16 августа 2017 года, N229 от 17 августа 2017 года, N230 от 18 августа 2017, N235 от 21 августа 2017 года, N236 от 22 августа 2017 года. Согласно выводам эксперта, подписи Сердюкова В.Н. в спорных расходных кассовых ордерах выполнены не Сердюковым В.Н., а иным лицом с подражанием подписи Сердюкова В.Н. Решить вопрос Сердюковым В.Н. или иным лицом, выполнена подпись на копии ордера N221, не представляется возможным. Каких-либо иных достоверных доказательств перечисления Сердюкову В.Н. 1 635 000 руб. со счета ООО "Арта-К" в материал дела не представлено, о проведении повторной экспертизы конкурсным управляющим не заявлено, равно как не представлено доказательств заключения договора займа от 10.08.2017, указанного в качестве основания перечисления денежных средств в спорных расходных кассовых ордерах.

Определением суда Кемеровской области от 21.06.2022 по обособленному спору N А27-7854-15/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арта-К" об оспаривании сделки по снятию с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 1 635 000 руб. в пользу Сердюкова Владимира Николаевича по расходно-кассовым ордерам N220 от 10 августа 2017 года, N221 от 11 августа 2017 года, N222 от 14 августа 2017 года, N223 от 15 августа 2017 года, N224 от 16 августа 2017 года, N229 от 17 августа 2017 года, N230 от 18 августа 2017, N235 от 21 августа 2017 года, N236 от 22 августа 2017 года. Определение не оспорено и вступило в законную силу. В рамках обособленного спора N А27-7854-15/2019 Токарь А. М., привлеченная к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не отрицала факт снятие ею с расчетного счета должника денежных средств.

Конкурсный управляющий, посчитав, что Токарь А. М., ввиду недоказанности факта передачи денежных средств Сердюкову В.Н., распорядилась денежными средствами в сумме 1 635 000 руб. по своему усмотрению, тем самым причинила убытки ООО "Арта-К" в сумме 1 635 000 руб., обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о привлечении Токарь А.М. к ответственности в виде взыскания убытков обоснованно при этом, указав, что срок исковой давности начал течь с момента назначения директором ООО "Арта-К" Липкова Сергея Вячеславовича, т.е. с 11.10.2017. и что срок исковой давности истек 11.10.2020, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности для требования о взыскании убытков составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" устанавливает, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", поскольку требование о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение имеет именно осведомленность о нарушении.

В соответствии с ответом ИФНС России по г. Кемерово от 01.04.2020 руководителем ООО "Арта-К" в период с 02.11.2016 по 18.10.2017 являлась Токарь Анастасия Михайловна.

Решением N 4 от 11.10.2017 единственного учредителя ООО "Арта-К" Сердюковым Владимиром Николаевичем прекращены досрочно полномочия директора общества Токарь Анастасии Михайловны, директором общества назначен Липков Сергей Вячеславович. Вынесен приказ N 7 от 11.10.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с 11.10.2017. Данное обстоятельство подтверждено вступившим 04.09.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2018 по делу N А27-2220/2018.

Доказательства аффилированности Липкова С.В. с Токарь А.М. в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, Липков С.В. являлся первым независимым руководителем должника после Токарь А.М.

Таким образом, в данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента назначения директором ООО "Арта-К" Липкова Сергея Вячеславовича, т.е. с 11.10.2017. Следовательно, срок исковой давности истек 11.10.2020, в то время как заявление о взыскании убытков направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.08.2022.

При этом не имеет юридического значения, когда об указанных в заявлении перечислениях узнал конкурсный управляющий, поскольку конкурсный управляющий предъявляет данные требования от имени и в интересах юридического лица, поэтому срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему.

Липков С.В. действуя добросовестно разумно в интересах ООО "Арта-К", будучи директором ООО "Арта-К" не мог не знать о снятии денежных средств с расчетного счета должника без разумного экономического обоснования, в связи с чем имел возможность предъявить соответствующее требование к предшествующему руководителю, тем самым защитив права и законную интересы общества. Между тем, требования к Токарь А.М. не предъявлялись.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока и о возможности его восстановления, не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Утверждение конкурсного управляющего об иной дате начала течения срока исковой давности, подлежит, отклонению, как противоречащее фактически установленным обстоятельствам по делу.

В части вывода суда об обоснованности заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Токарь А.М. определение суда первой инстанции апелляционным судом не проверялось ввиду отсутствия соответствующих доводов (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7854/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Соколова Николая Радионовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик С.В.Кривошеина