Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-27254/23 по делу N А40-3086/2015

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-3086/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коняхина О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-3086/15 об утверждении вознаграждения и компенсации понесенных расходов конкурсному управляющему Потебенько Эдуарду Николаевичу за ведение процедуры конкурсного производства в размере 1 092 000 руб. 52 коп., из которых: 1 084 285 руб. 71 коп.- вознаграждение конкурсного управляющего, 37 440 руб. 00 коп. компенсация понесенных в процедуре расходов.

при участии в судебном заседании:

от Коняхина О.В.: Хованцев П.С. по дов. от 06.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 г. принято заявление ООО Инвестиционная компания "Финансовая стратегия" (ОГРН 1067746918502, ИНН 7707596380) о признании общества несостоятельным (банкротом) общества о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве N А40-3086/15 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. в отношении ООО "Инвестиционная компания "Финансовая стратегия" (должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) Суворова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. по делу N А40-3086/15 конкурсным управляющим ООО ИК "ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ" утвержден Потебенько Э.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 г. Потебенько Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ИК "Финансовая стратегия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-3086/15-24-18 Б процедура конкурсного производства в отношении ООО ИК "ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ" завершено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. утверждено вознаграждение и компенсация понесенных расходов конкурсному управляющему Потебенько Э.Н. за ведение процедуры конкурсного производства в размере 1 092 000 руб. 52 коп., из которых: 1 084 285 руб. 71 коп.- вознаграждение конкурсного управляющего, 37 440 руб. 00 коп. компенсация понесенных в процедуре расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коняхин О.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Коняхина О.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что арбитражный управляющий Потебенько Э.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 18.02.2019 г. по 21.02.2022 г., за что ему причиталось вознаграждение в сумме 1 084 285, 71 руб.

Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 37 440 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве подано самим должником, в лице его руководителя Коняхина О.В.

Согласно данным из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ИК "Финансовая стратегия" с 05.09.2012 г. по 12.05.2015 г являлся Коняхин О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-3086/15-24-18 Б процедура конкурсного производства в отношении ООО ИК "ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ" завершена.

Судом было установлено, что доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

По результатам сбора информации о деятельности Должника и его анализа финансового состояния выявлена дебиторская задолженность.

Меры предприняты конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности результатов не принесли.

В отношении дебиторов получены исполнительные листы, направлены в отдел судебных приставов.

В ходе процедуры конкурсным управляющим установлено, что права требования к дебиторам подлежат реализации.

Однако, средства на проведение процедур по реализации имущества в деле отсутствовали.

На собрании кредиторов представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве отказался финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

Иные кредиторы согласия финансировать расходы не изъявляли, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 10.09.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) установлено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Убедительных доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим апеллянтом не представлено.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем размер причитающихся арбитражному управляющему процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", далее - постановление N 97).

Суд отмечает, что основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего могут являться только существенные нарушения (абзац второй п. 5 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Таким образом, нарушений, влияющих на размер вознаграждения, не имеется.

Коняхин О.В. в течение процедуры не обращался в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего и случаев признания судом незаконными действий Потебенько Э.Н. не имеется, также не имеется необоснованных расходов за счет должника, убытки должнику действиями Потебенько Э.Н. не причинены, от осуществления своих полномочий не уклонялся.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-3086/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коняхина О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова