Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 11АП-6823/23 по делу N А65-32454/2022

г. Самара

13 июня 2023 г.

дело N А65-32454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу NА65-32454/2022 (судья Кириллов А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки" (ОГРН 1071690059231, ИНН 1660106260) к муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании за счет средств казны муниципального образования города Казани неосновательное обогащение за отопление, санитарное содержание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, вывоз ТБО, дератизация, управление домами в размере 129 399,12 руб. по адресам:

г. Казань, ул. Липатова, д. 15А, кВ. 38А за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 16 990,34 руб.;

г. Казань, ул. 3 Кленовая, д. 9Б, кв. 66 за период с 01.01.2020 г. по 28.07.2020 в размере 10 908,72 руб.;

г. Казань, ул. Круговая, д. 10,кв. 8 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 32 154,76 руб.;

г. Казань, ул. Липатова, д. 1А, кв. 81 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 36 094,98 руб.;

г. Казань, ул. Липатова, д. 15, кв. 12, комната 3 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 7150,31 руб.;

г. Казань, ул. Липатова, д. 21, кв. 6 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 10 086,55 руб.;

г. Казань, ул. Солидарности, д. 16, кв. 166 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 16 013,46 руб.

Решением от 14.03.2023, с учетом определения об описке от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 129 388,79 руб. задолженности, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4882 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования полностью оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Исполнительного комитета г.Казани платежных документов, в связи с чем, ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за ЖКУ, своевременно рассмотреть вопрос о необходимости выделения денежных средств из местного бюджета.

Истец необоснованно производит начисления за ТКО, поскольку собственником спорной квартиры является муниципальное образование в лице юридического лица - Исполнительного комитета г. Казани, в жилом помещении никто не жил. Соответственно, оснований для взыскания задолженности за ТКО не имеется. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец с 01 ноября 2007 осуществляет управление домами в г. Казани по адресам: улица Липатова, д. 15А, улица 3я Кленовая, д. 9Б, улица Круговая, д. 10, ул. Липатова, д. 1А, д. 15, 21, улица Солидарности, д. 1. В указанных многоквартирных домах находятся жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги по отоплению, электроснабжению, санитарному содержанию мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, вывоз ТБО, дератизацию.

По расчету истца задолженность ответчика за вышеуказанные услуги составляет 129 399, 12 руб.

Расчет произведен на основании тарифов, установленных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.12.2018 N6433 (в редакции от 17.12.2020 N 3753 с изменениями от 01.06.2021 N 1370, от 18.06.2021 N 1511) "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани ".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов принадлежащего им имущества и на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период за содержание общедомового имущества и управление домом, плату за коммунальные услуги, а также разницу между тарифами, установленную для нанимателей помещений, установленных общим собранием членов ТСЖ и тарифами, установленными для муниципальных образований.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необоснованное начисление платы за электроснабжение при наличии в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета, ввиду отсутствия их потребления.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о наличии индивидуальных приборов учета в спорном жилом помещении, неподачи показаний по ним за весь спорный период и отсутствие оплаты ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обоснованно начислил плату за электрическую энергию по нормативам.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что июне 2021 имела место недопоставка по жилищным услугам в сумме 10,33 руб.

Довод ответчика о необоснованном начислении за услуги по общению с ТКО судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что в спорный период, указанные в исковом заявлении помещения не использовались, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования, не подлежащим удовлетворению, поскольку по общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления от 28.05.2019 N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то в ней должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные требования частично, с учетом недопоставки по жилищным услугам в июне 2021 в сумме 10,33 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу N А65-32454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов