Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-7809/23 по делу N А72-18417/2022

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А72-18417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правовая лига" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года по делу N А72-18417/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН 1207400001610, ИНН 7453333297), г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю Гасановой Анне Львовне (ОГРНИП 313732627000022, ИНН 732610620977), г. Ульяновск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 3 476,48 руб.,

третье лицо: Воробьев Михаил Вячеславович,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Гасановой Анне Львовне (далее- ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 3 476,48 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Михаил Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя Гасановой Анны Львовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., судебные расходы на направление претензии в размере 45,25 руб., на фиксацию правонарушения в размере 200 руб., на направление искового заявление в размере 50,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовая лига" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о снижении размера компенсации до 10 000 руб., ниже однократной стоимости права использования фотографического произведения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца, которому судом было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб - конференции, в назначенное время не обеспечил подключение к сервису "онлайн-заседания".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Правовая лига" является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения "озеро Ван" на основании заключенного с автором договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 08.04.2022.

Автором фотографического произведения "озера Ван" является Воробьев Михаил Вячеславович. Указанная фотография впервые была размещена автором 28.06.2012 на сайте 35PHOTO в сети Интернет по адресу http://35photo.pro/photo_382432. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора в виде водяного знака "MIKHAI VOROBYEV". При этом факт авторства подтверждается актом экспертизы от 03.08.2022 N 026-02-0236-1, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Ссылаясь на незаконное доведение до всеобщего сведения ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о запрете незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Воробьев М.В. является автором (владельцем) спорного фотографического произведения.

Также установлено, что по договору доверительного управления Воробьев М.В. передал ООО "Правовая лига" права на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.3 договора доверительного управления от 08.04.2022 доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на сайте http://inside-yoga.ru/ разделе "Договор оферты" http://inside-yoga.ru/oferta расположено спорное фотографическое изображение.

Лицом, размещающим информацию на указанном выше сайте, является индивидуальный предприниматель Гасанова А.Л., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Правовая лига", являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, вправе требовать защиты своих нарушенных исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал заявленный истцом размер компенсации несоразмерным и подлежащим снижению до 10 000 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Заявляя требование о взыскании компенсации, истец произвел расчет размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения.

Истцом представлен лицензионный договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.04.2022, заключенный ООО "Правовая лига" (лицензиар) и ИП Рябковым А.О. (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В.

Стоимость права использования фотографического произведения по лицензионному договору составила 25 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионный договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.04.2022, содержащий указание на стоимость права использования фотографического произведения.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Доказательств иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не было представлено.

Ссылка ответчика на сервисы для скачивания фотографий, согласно которым средняя стоимость прав на одну фотографию составляет 500 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств установления указанной стоимости по согласованию с автором фотографического произведения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судом первой инстанции выбранного истцом способа расчета компенсации не имелось.

В то же время из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее стоимости права использования произведения.

С учетом изложенного, поскольку не доказано превышение размера причиненных правообладателю убытков над размером подлежащей выплате компенсации, учитывая. что правонарушение совершено ответчиком впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, судебная коллегия полагает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до однократной стоимости права использования фотографического произведения, т.е. до 25 000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению нормы материального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.10.2021 N 46-П.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года по делу N А72-18417/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасановой Анны Львовны (ОГРНИП 313732627000022, ИНН 732610620977), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН 1207400001610, ИНН 7453333297), Челябинская область, г. Челябинск компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., судебные расходы на направление претензии в размере 226 руб. 26 коп., на фиксацию правонарушения в размере 1 000 руб., на направление искового заявления в размере 250 руб. 24 коп., на оплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасановой Анны Львовны (ОГРНИП 313732627000022, ИНН 732610620977), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН 1207400001610, ИНН 7453333297), Челябинская область, г. Челябинск расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова