Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-89367/23 по делу N А40-128187/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-128187/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВЕБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-128187/23, принятое судьей Кравченко Т.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "ВЕБ" (ИНН 7717612105, ОГРН 1087746231561)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании от истца: Гура И.В. по доверенности от 22.12.2023, диплом 107705 0299084 от 02.07.2015; от ответчика: Эскамилья Вега Л.Л. по доверенности от 13.12.2021, диплом 107718 0719875 от 09.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ВЕБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.083.835 руб. 51 коп. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г., пени в размере 71.579 руб. 75 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 15.10.1997 N М-02-010042.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-02-010042 от 15.10.1997 на аренду земельного участка, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 20а, площадью 3942 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под офисные цели, гаражи и склады, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016 г. сторонами внесены изменения в п.1.1 договора. Договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 1.3 договора границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2) поворотными точками.

Разделом 3 договора сторонами согласован размер и расчет арендной платы. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договора. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2011 г. права и обязанности по указанному договору в полном объеме перешли к ЗАО "ВЕБ".

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.05.2011 сторонами согласовано, что арендная плата начисляется с 07.02.2011 и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, Приложение N 1 к дополнительному соглашению). Первый платеж производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой его государственной регистрации. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, что отражено в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 24.05.2011 (п. 3.1, 3.2).

Разделом 5 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, где в соответствии с условиями договора (п. 5.6 договора) предусмотрена обязанность арендатора надлежащим образом вносить арендную плату за объект аренды.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2022 по 21.12.2022 (за 3 и 4 квартал 2022 года), на стороне арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2.083.835 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2023 N 33-6-60339/23-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.083.835 руб. 51 коп. за период с 01.07.2022 г. по 21.12.2022 г., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 05.02.2016 года, начислена неустойка в размере 1/300 ставки, начиная с 6 числа по день уплаты включительно в размере 71.579 руб. 75 коп. за период с 06.07.2022 г. по 31.12.2022 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-128187/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова