Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-10851/24 по делу N А40-128187/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-128187/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании от истца: Гурьянова Е.С., доверенность от 22.12.2023; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ВЕБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "ВЕБ"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВЕБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 083 835 руб. 51 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени в размере 71 579 руб. 75 коп. за период с 06.07.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО "ВЕБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-02-010042 от 15.10.1997 на аренду земельного участка, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 20а, площадью 3942 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под офисные цели, гаражи и склады, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016 сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора.

Договор заключен сроком на 25 лет.

Разделом 3 договора сторонами согласован размер и расчет арендной платы.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договора. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2011 права и обязанности по указанному договору в полном объеме перешли к ЗАО "ВЕБ".

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.05.2011 сторонами согласовано, что арендная плата начисляется с 07.02.2011 и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, приложение N 1 к дополнительному соглашению). Первый платеж производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой его государственной регистрации. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, что отражено в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 24.05.2011 (п. 3.1, 3.2).

Разделом 5 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, где в соответствии с условиями договора (п. 5.6 договора) предусмотрена обязанность арендатора надлежащим образом вносить арендную плату за объект аренды.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2022 по 21.12.2022 (за 3 и 4 квартал 2022 года), на стороне арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 083 835 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2023 N 33-6-60339/23-(0)-1 с требованием оплатить долг.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии с п. 3.2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 05.02.2016 года, начислена неустойка в размере 1/300 ставки, начиная с 6 числа по день уплаты включительно в размере 71 579 руб. 75 коп. за период с 06.07.2022 по 31.12.2022.

Поскольку возникший между сторонами спор в досудебном порядке урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2 083 835 руб. 51 коп. за период с 01.07.2022 по 21.12.2022 ответчиком не представлено, удовлетворили требование истца. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суды взыскали с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что в договоре аренды N М-02-010042 от 15.10.1997 указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды в виде площади, адреса и кадастрового номера земельного участка, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:15 не мог быть предметом договора аренды, обоснованно судами отклонены.

Поскольку требование предъявлено о взыскании долга и неустойки, ссылки ответчика на дело N А40-232263/21-1-1181 о признании межэтажного перекрытия, надстройки площадью 703,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 20А, стр. 1 самовольными постройками, об обязании привести здание с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 20А, стр. 1 в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок по адресу г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 20А судами отклонены как не имеющие правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования, исходя из различных предмета и оснований заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А40-128187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.Ю. Дацук Д.Г. Ярцев