Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-30621/23 по делу N А40-219316/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-219316/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-219316/22,

по заявлению Акционерного общества "Группа "Илим" (1ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539),

третье лицо: Администрация Муниципального образования г.Братска (ОГРН: 1023800841712, ИНН: 3803100833)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Журавлева А.В. дов. от 30.09.2022, Фетисов А.В. дов. от 26.11.2020
от ответчика от третьего лица:	Голованова Т.А. дов. от 22.12.2022 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа "Илим", далее Общество, заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 08.07.2022 N 31/65554/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования г.Братска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Третье лицо, в судебное заседание своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию таможенного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено решением ФАС России от 08.07.2022 N 31/65554/22 (далее - Решение) по результатам рассмотрения досудебного спора по заявлению АО "Группа "Илим" от 09.03.2022, вх. от 11.03.2022 N 41887-ЭП/22 (далее - заявление N 41887-Эп/22) с Администрацией муниципального образования города Братска заявителю отказано в удовлетворении требований, указанных в заявлении N 41887-ЭП/22.

Посчитав, что указанное Решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 3 N 533 (далее - Правила), заявления АО "Группа Илим" о разногласиях с Администрацией муниципального образования города Братска (далее - орган регулирования, Администрация), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения постановлением от 09.12.2021 N 2570 установила Обществу тариф на техническую воду (для подпитки теплосети) на 2022 год.

Согласно материалам дела, величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ), установленная Администрацией для АО "Группа Илим" на 2022 год, составила 44 317,50 тыс. руб. Величина НВВ, которую Заявитель считает экономически обоснованной, равняется 67 354,41 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 48 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования N 406) расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Согласно пункту 49 утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746- э Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания) в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15-33 Методических указаний.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования N 406 учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, на основании пункта 23 Основ ценообразования N 406 при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю. Как следует из материалов дела, АО "Группа "Илим" при рассмотрении разногласий указывало на необходимость учета органом регулирования расходов в составе НВВ на техническую воду (для подпитки теплосети) на 2022 год по статье "Расходы на тепловую энергию" на уровне 67 354,41 тыс. руб. (включены расходы на хозяйственные нужды и расходы на тепловую энергию на подогрев воды на подпитку теплосети), в то время как Администрацией такие расходы приняты на уровне 985,24 тыс. руб. (включены только расходы на хозяйственные нужды).

Так, Обществом отмечено, что для производства технической воды им используется тепловая энергия (пар), приобретаемая у ООО "Байкальская энергетическая компания", а также тепловая энергия (пар) собственного производства. 4 Вместе с тем, как следовало из представленного на досудебное рассмотрение спора письменного мнения органа регулирования, АО "Группа "Илим" не представлены документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенной самим Обществом, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний, а также не представлены документы бухгалтерской отчетности согласно требованиям пунктов 20 и 23 Основ ценообразования N 406.

В отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 года АО "Группа Илим" указана общая структура (объем) потребления тепловой энергии по факту 2020 года, исходя из которой объем покупной энергии составляет - 22,6 %, собственная выработка - 77,4 %.

При этом, регулируемой организацией не предоставлены обосновывающие документы и технологические схемы, подтверждающие использование и потребление только приобретенной тепловой энергии (пара) у ООО "Байкальская энергетическая компания", а также пояснения по объему распределения покупной тепловой энергии (пара) и объему собственной выработки тепловой энергии по видам продукции (деятельности), в том числе в регулируемом виде деятельности по производству технической воды (для подпитки теплосети).

Также, антимонопольный орган установил, что АО "Группа "Илим" не раскрыта информация о себестоимости вырабатываемой тепловой энергии (пара) собственными силами, задействованной в регулируемом виде деятельности, что противоречит пункту 49 Методических указаний.

Определение и учет расходов осуществляется исходя из принципов экономической обоснованности на основании представленных регулируемой организацией документов в соответствии с требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения.

При этом из материалов дела следует, что АО "Группа "Илим" ни в орган регулирования, ни в ФАС России не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по производству технической воды (для подпитки теплосети), в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.01.2014 N 22/пр "Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат", в том числе регулируемой организацией не представлены акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с подогревом воды для подпитки теплосети.

Вместе с тем, именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа, в котором учитываются затраты, необходимые регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности по производству технической воды (для подпитки теплосети) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 9-АПА19-47, от 5 23.01.2019 N 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 N 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 N 14-АПГ18-9, от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116).

Ссылку АО "Группа Илим" на предоставление в материалы дела учетной политики в качестве подтверждения довода о ведении раздельного учета расходов суд отклоняет, поскольку содержание указанной учетной политики не позволяет определить, каким образом осуществляется ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности.

Доводы Общества о предоставлении в ФАС России на досудебное рассмотрение спора дополнительных материалов, которые антимонопольным органом не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, судом отклонены обоснованно отклонены.

ФАС России в соответствии с Правилами был направлен дополнительный запрос информации исх. от 30.05.2022 N СП/52104/22 в адрес АО "Группа Илим", при этом срок предоставления информации по данному запросу установлен - до 06.06.2022.

Вместе с тем в указанный в данном запросе срок соответствующая информация представлена АО "Группа "Илим" не была, доказательств иного суду не представлено.

При этом представленные 06.07.2022 и 07.07.2022 (вх. N 119116-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 06.07.2022 в 17-57; вх. N 119287-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 09-47; вх. N 119148-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 06-37) документы и информация правомерно не были приняты ФАС России во внимание при принятии решения, учитывая, что письмом ФАС России от 30.06.2022 N ЦА/62678/22 АО "Группа Илим" и Администрация были уведомлены о проведении 07.07.2022 в 10-00 заседания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения N 1 (далее - Комиссия).

Таким образом, у АО "Группа Илим" с 30.05.2022 до даты проведения заседания Комиссии (07.07.2022) имелось достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции, вместе с тем, Обществом они представлены в срок, не позволяющий провести их анализ и учесть при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, данные документы не опровергают вывод, содержащийся в Решении ФАС России, о том, что представленная учетная политика не позволяет определить, каким образом АО "Группа Илим" осуществляется ведение раздельного бухгалтерского учета затрат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования регулируемой организации были правомерно оставлены ФАС России на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с рассмотрением Братским городским судом иска Общества о признании недействующим в части постановления Администрации муниципального образования г.Братск 09.12.2021 N 2570 о внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Постановления Администрации муниципального образования г.Братск от 20.12.2018 N 2107 "об установлении долгосрочных тарифов на холодное и водоотведение для Филиала АО "Группа Илим" на период 2019-2023", обоснованное тем, что судебный акт будет влиять на рассмотрение настоящего дела, судом обсуждено и признано подлежащим отклонению, так как приведенные в данном заявлении доводы не свидетельствуют о том, что имеются предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-219316/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин