Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 15АП-7576/23 по делу N А53-14100/2018

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 г.

дело N А53-14100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Тарасов Кирилл Александрович по доверенности от 12.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Жилищно - эксплуатационное управление - 5 Лебедь С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу N А53-14100/2018 о принятии обеспечительных мер по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно - эксплуатационного управления -5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно - эксплуатационного управления -5 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП "ЖЭУ-5" Пролетарского района Лебедь С.В. распределять денежные средства, поступающие на счет должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий в части изменения очередности удовлетворения требований заявителя и признания, подлежащими погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Определением суда от 03.04.2023 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

Суд определил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему МУП "ЖЭУ-5" Пролетарского района Лебедю Сергею Васильевичу распределять денежные средства, поступающие на счет должника в пределах суммы 12 933 824,00 рублей до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий в части изменения очередности удовлетворения требований заявителя и признания, подлежащими погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Конкурсный управляющий должника Лебедь Сергей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационное управление N 5 Пролетарского района признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Сергей Васильевич из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.06.2019 сообщение N 3882243.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП "ЖЭУ-5" Пролетарского района Лебедь С.В. распределять денежные средства, поступающие на счет должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий в части изменения очередности удовлетворения требований заявителя и признания, подлежащими погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о разрешении разногласий.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания части 2 статьи 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно статье 97 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица в порядке статьи 42 АПК РФ после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В рассматриваемом случае ходатайство о принятии обеспечительных мер подано ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в связи с рассмотрением заявления о разрешении разногласий в части изменения очередности удовлетворения требований заявителя и признания, подлежащими погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖЭУ-5" Пролетарского района.

Таким образом, заявленные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обеспечительные меры направлены на создание условий для исполнения судебного акта о разрешении разногласий.

Заявление о разрешении разногласий обосновано распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в размере 6 201 500,00 руб. Согласно протоколу N 6718-1 о результатах проведения закрытых торгов по лоту N 1 по реализации дебиторской задолженности от 23.01.2023 до рассмотрения заявления о разрешении разногласий по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения, а также представленные в подтверждение таких доводов и возражений доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение причинения значительного материального ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств, для принятии спорных обеспечительных мер.

Обеспечительные меры приняты в пределах требований заявления о разрешении разногласий.

Кроме того, оспариваемое ограничение предусмотрено лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом рассмотрения и (или) вступления в силу судебных актов по обособленным спорам в рамках дела, при этом, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер, законодательством установлены и иные гарантии соблюдения интересов, так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 03.06.2023 в удовлетворении заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.04.2023 в виде запрета конкурсному управляющему МУП "ЖЭУ-5" Пролетарского района Лебедю Сергею Васильевичу распределять денежные средства, поступающие на счет должника в пределах суммы 12 933 824,00 рублей до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ПАО "ТНС -энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий в части изменения очередности удовлетворения требований заявителя и признания, подлежащими погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, принятые обеспечительные меры отменены. Следовательно, в указанной части правовой результат достигнут, обеспечительная мера отменена, удовлетворение настоящей апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в свою очередь, податель жалобы не обосновал, чем в настоящее время нарушены его права и законные интересы обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу N А53-14100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко