Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26930/23 по делу N А40-271897/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-271897/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-271897/22,

при участии:

от заявителя:	Панина А. В. дов. от 24.01.2023
от заинтересованного лица:	Зыков В.Д. дов. от 01.03.2023

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Заявитель) с учетом уточненных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в суд с заявлением к МИФНС N 46 по Москве, (далее, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 76930 от 22.04.2019 о предстоящем исключении юридического лица ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" (ОГРН 1077746296770, ИНН 7719619755) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по внесению записи N 2197748182894 от 08.08.2019 об исключении юридического лица ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" (ОГРН 1077746296770, ИНН 7719619755) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2197748182894 от 08.08.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.06.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 6177747782426 о недостоверности сведений по адресу включенных в ЕГРЮЛ, на основании акта установления нахождения органов управления юридических лиц в помещении по адресу от 22.02.2017, поступившего в Инспекцию из ИФНС России 19 по г. Москве.

22.04.2019 было принято Решение N 76930 о предстоящем исключении юридического лица ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" из ЕГРЮЛ.

24.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197747454298 в отношении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу). 24.04.2019 сведения о предстоящем исключении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 16 (732) от 24.04.2019/8542.

Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в установленном законом порядке в отношении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" в срок не поступили, то Инспекцией 08.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" внесена запись за ГРН 2197748182894 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего 3 нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав Банка, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы предположительно затрагиваются в связи с исключением ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

При этом при условии, что конкурсное производство в отношении АКБ "ИНВЕСТБАНК" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-226/2014, вынесенного 04.03.2014, т.е. более, чем за 5 лет до начала процедуры ликвидации ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ", заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры по своевременному установлению обстоятельств заключения соответствующих сделок, а также что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Ссылка заявителя на судебный спор по делу N А40-226/2014 о банкротстве АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО), в рамках которого подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных между ЧАКОО "УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ", о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований также не свидетельствует.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определениях ВС РФ от 26.12.18 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017 и от 23.03.21 N 305-ЭС20-16189 по делу NА40-170552/2019 при применении положений ст. 21.1 Закона N129-ФЗ, судам необходимо учитывать два обстоятельства, одним из которых является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, а вторым- осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, на официальном интернет-сайте https//kad.arbitr.ru/ сведения о принятии в рамках дела N А40-226/2014 заявления об оспаривании сделки с ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" отсутствуют.

Намерение заявителя инициировать обособленный спор в рамках дела, в понимании выводов судов, содержащихся в Определении ВС РФ от 26.12.18 N 301- КГ18-8795 по делу N А28-730/2017, Определении ВС РФ от 23.03.21 N 305-ЭС20- 16189 по делу NА40-170552/2019 о лишении заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту не свидетельствует.

Доказательств того, что ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" на момент исключения из ЕГРЮЛ имелось какое-либо имущество, из которого возможно получение удовлетворения предположительно обоснованных требований АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО), в материалы дела также не представлено.

Суд также отмечает, что согласно Определению Конституционного суда от 18.11.2004 г. N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Как уже было указано выше, в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 08.08.2001 N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае заявитель признан банкротом в 2014, сведения о предстоящем исключении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 16 (732) от 24.04.2019/8542, запись об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ПРАЙМ ВЕСТ" внесена 08.08.2019.

Однако, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиям лишь 08.12.2022 г., т.е. спустя более 9 дет с даты заключения сделки, более 8 лет с даты признания должника банкротом, и более 3 лет с даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-17042/1.

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-271897/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин