Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-24854/23 по делу N А40-278512/2021

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-278512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий",

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-278512/21,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-1865)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Институт социальных технологий" (ИНН 2346018510)

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шибанова А.А. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: Зыкова А.Н. по доверенности от 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минсельхоз России задолженности по государственному контракту N 172/10-ГК от 27.07.2020 года в сумме 18 000 000 руб., пени за период с 11.01.2021 года по 30.01.2023 года в сумме 3 375 000 руб., пени с 31.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Минсельхоз России предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в сумме 10 800 000 руб..

Решением суда от 03.03.2023 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ООО "ИСТ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы Минсельхоз России необоснованными.

Минсельхоз России не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ООО "ИСТ" необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует и материалов дела, 27.07.2020 года между ООО "Институт социальных технологий" (исполнитель) и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 172/10-ГК, по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется в установленные контрактом сроки оказать услуги по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий, а государственный заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Наименование, виды услуг по контракту, требования, предъявляемые к оказанию услуг, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики услуг, особые условия оказания услуг, место оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются техническим заданием, являющимся приложением N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

График оказания услуг, последовательность действий исполнителя при оказании услуг, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения оказания услуг, устанавливаются в календарном плане, являющимся приложением N 2 к контракту (пункт 1.3 контракта).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В обоснование заявленных требований, ООО "ИСТ" ссылается на исполнение обязательств в полном объеме, сдачу заказчику от 13.11.2020 года исх. N 0198-41/2020 (вх. 10-4671 от 13.11.2020 года) отчета об оказании услуг с приложениями N1-N29, 2 экз.; внешнего жесткого диска с отчетными материалами, 1 шт.; акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг, 2 экз.; счета на оплату N 50 от 13.11.2020 года 1 экз, принятие заказчиком решения от 31.12.2020 года N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта, уклонение от принятия услуг и оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 18 000 000 руб..

По результатам рассмотрения обращения ООО "ИСТ", решением ФАС России по делу N 21/44/104/119 от 09.03.2021 года отказано во включении сведений в отношении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29530/2021 от 10.08.2021 года, отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 года, признано недействительным решение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.12.2020 года N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 года N 172/10-ГК на оказание услуг по организации и проведению обучающих мероприятий по вопросам финансовых и нефинансовых форм государственной поддержки развития сельских территорий; суд обязал Министерство сельского хозяйства Российской Федерации разместить в разделе "Дополнительная информация" Единой информационной системы в сфере закупок сведения об отмене решения от 31.12.2020 года N ОЛ-10-26/21968 об одностороннем отказе от исполнения контракта в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-29530/21.

Считая требования ООО "ИСТ" необоснованными, Минсельхоз России предъявлен встречный иск, со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий контракта, в том числе условий пункта 3; 7.1; 7,6; 7.13; 8.1.2; 8.2; 9.7; 12 Технического задания, завышение количества участников очных обучающих мероприятий, проведение в федеральных округах Российской Федерации мероприятий без учета особенностей дополнительной программы повышения квалификации для каждой из 4-х целевых аудитории (без разделения на группы), за исключением Приволжского федерального округа (мероприятия, проведенного в г. Казань, пилотный проект), разработку учебных программ на 2 целевые аудитории (1-2 и 3-4), вместо отдельных программ для очных и дистанционных обучающих мероприятий для каждой из 4-х целевых аудиторий, формальный подход к разработке и подготовке учебной программы (для каждого федерального округа Российской Федерации) для теоретического и практического обучения в рамках очного и дистанционного обучения, без учета особенности федеральных округов Российской Федерации, несоответствие учебных программ требованиям законодательства в сфере образования, а также на иные нарушения, зафиксированные в экспертном заключении государственного заказчика, наличие оснований для применения штрафных санкций по 12 фактам на основании условий пункта 9.7 контракта на сумму 10 800 000 руб..

Между тем доводы истца по первоначальному и встречному искам необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием между сторонами разногласий по объему, качеству и стоимости фактически оказанных услуг, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО "РГГУ".

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении: фактически оказанные ООО "Институт социальных технологий" услуги по организации и проведению обучающих мероприятий в рамках государственного акта от 27.07.2020 года N 172/10-ГК соответствуют требованиям законодательства в образования Российской Федерации, иным требованиям законодательства и требованиям Технического задания к государственному контракту от 27.07.2020 года N 172 10-ГК (ответ на вопрос N 1); объем услуг, фактически оказанных ООО "Институт социальных технологий" в рамках государственного контракта от 27.07.2020 года N 172/10-ГК в соответствии с требованиями Технического задания к государственному контракту от 27.07.2020 года N 172/10-ГК, составляет 100%, а их стоимость равна цене контракта и составляет 18 000 000 руб. (ответ на вопрос N 2).

На основании проведенного исследования, а также согласно выводам по вопросам 1.2 и 4, эксперты пришли к выводу о наличии потребительской ценности для заказчика фактически оказанных услуг применимо к цели проведения обучающих мероприятий "Повышение уровня компетенции (знаний) руководителей, специалистов, сотрудников органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, центров компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров, а также повышение уровня заинтересованности представителей общественных организаций, муниципальных образований (сельских поселений) и граждан, проживающих на сельских территориях, в инициировании Проектов развития территорий своего проживания" (ответ на вопросN 3).

Оказанные ООО "Институт социальных технологий" услуги по организации и проведению обучающих мероприятий полностью соответствуют условиям

технического задания в рамках государственного контракта от 27.07.2020 года N 172/10-ГК, следовательно, объем некачественно выполненных работ равен 0%, стоимость некачественно выполненных работ составляет 0,00 рублей (ответ на вопрос N 4).

Между тем, оценивая представленную закупочную документацию, позицию сторон и заключение экспертов ФГБОУ ВО "РГГУ" в соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение судебной экспертизы не соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Целью спорного контракта являлись "услуги по профессиональному обучению прочие" (85.42.19.900), включенные в раздел 85 "Услуги в сфере образования" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 года N 14-ст. Предмет контракта - оказание образовательных услуг, к которым относятся и обучающие мероприятия по повышению квалификации (часть 2 ст. 76 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"),

ООО "Институт социальных технологий" оказаны услуги не соответствующие Закону об образовании, и соответственно оказанная услуга (обучающие мероприятия) не соответствуют требования контракта и Техническому заданию.

Как правильно указал суд первой инстанции, в целях установления факта надлежащего оказания услуг по контракту предполагается представление доказательств, обладающих признаками допустимости и достоверности, свидетельствующие об оказании истцом именно образовательной услуги, соответствующей требованиями Закона об образовании и принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами, таким как приказы о зачислении/отчислении учащихся (часть 1 статьи 53, часть 4 статьи 61 Закона об образовании); документы обучающихся о ранее полученном среднем или высшем образовании (статья 76 Закона об образовании); документы, подтверждающие факт внесения удостоверений о повышении квалификации в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года N 729, Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 года N 825); документы, идентифицирующие личности обучающихся, обучение которых проводилось с использованием дистанционных технологий - на онлайн-платформе https://sdo.eduvillage.ru (пункт 5 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.08.2017 года N 816.

Однако каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что услуги оказаны и предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий контракта, ООО "Институт социальных технологий" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойка начислена истцом по встречному иску на основании пункта 9.7 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту размер штрафа определяется в размере 5% от цены контракта (900 000 руб.).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, и условий контракта (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также признания Минсельхоз России наличия технических ошибок при составлении требований государственного контракта, что лишает государственного заказчика права возлагать полную ответственность за некорректное составление условий контракта на исполнителя и, как следствие, взыскивать с него неустойку, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к исполнителю штрафных санкций и удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в указанной части также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 г. по делу N А40-278512/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко