Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-7883/23 по делу N А56-92374/2021

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А56-92374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 05.12.2022)

от ответчика: Полуботко Д.О. (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7883/2023) МУП Федоровское ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-92374/2021, принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к МУП Федоровское ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее - МУП Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство, Предприятие) о взыскании с учетом уточнения исковых требований:

1 678 901 руб. 60 коп. задолженности по договору N 35-527870-ЖФ-ВС от 05.10.2011 г. по платежным документам, сформированным 31.07.2021 г., 604 620 руб. 14 коп. задолженности по платежным документам, сформированным 31.10.2021 г., 61 351 руб. 49 коп. задолженности по платежным документам, сформированным 30.11.2021 г., 35 700 рублей 61 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 28.09.2021 г.,

1 612 686 руб. 52 коп. задолженности по договору N 35-574725-ЖФ-ВО от 06.10.2011 г. по документам, сформированным 31.07.2021 г., 61 351 руб. 49 коп. задолженности по документам, сформированным 30.11.2021 г., 13 788 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.09.2021 г.,

а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Предприятие просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, представленных Истцом, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном размере при наличии обоснованных возражений Ответчика.

Кроме того, способ расчета объема сточных вод, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, при вышеизложенных ответчиком обстоятельствах водоотведения с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 10.05.2023 рассмотрение дело отложено на 07.06.2023 для предоставления дополнительных документов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пребывания в очередном отпуске судьи Смирновой Я.Г. в составе суда произведена замена: судья Смирнова Я.Г. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

Судебное заседание по ходатайству ответчика проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Компании доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 35-527870-ЖФ-ВС от 05.10.2011 и N 35-574725-ЖФ-ВО от 06.10.2011 (далее - договоры) в соответствии с которым истец обязался производить отпуск питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик - производить истцу оплату.

Разделом 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, оказал ответчику услуги.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги приняты, но не оплачены ответчиком, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении, проверив расчеты, принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, в том числе, счетами-фактурами с расшифровками, требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

Порядок расчетом между сторонами согласован договором водоотведения и соответствует положениям закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) установлен расчетный способ определения объема отводимых сточных вод при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, в соответствии с которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776).

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил N 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (то есть в соответствии с Законом N 416-ФЗ и изданными в его развитие нормами Правил N 776).

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает вариант расчета объема энергетического ресурса на основании фактических показателей его потребления и расчетный метод при отсутствии возможности осуществления фактического учета.

Предлагаемый же ответчиком вариант расчета объема водоотведения путем уменьшения начислений на объем ООО "Восток" при отсутствии прибора сточных вод, не соответствует требованиям действующего законодательства поскольку, как следует из прямого указания пункта 2 статьи 13 Закон N 261-ФЗ, его целью является установление порядка расчетов стимулирующих абонентов к расчетам на основании показаний приборов учета, то предлагаемый Ответчиком вариант расчетов влечет за собой установление для последнего более выгодного порядка расчетов, в сравнении с иными абонентами Истца, расчеты с которыми в аналогичной ситуации должны производится в соответствии с пунктом 23 Правил 776 и условиями типовых договоров водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Более того, данный вариант расчетов, влечет за собой для истца нарушение статьи 10 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть создание дискриминационных условий по отношению к иным абонентам с которыми у истца заключены публичные договоры.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По делу А56-92376/2021 МУП Федоровское ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства отказано в иске об изменении договора водоотведения от 06.10.2011 N 35-574725-ЖФ-ВО, т.к. не доказан факт приема сточных вод ООО "Восток".

В решении от 09.12.2022 по делу А56-92376/2021 указано следующее:

МУП Федоровское ЖКХ не представлено доказательства факта поступления сточных вод, включая поверхностные сточные воды, от субабонентов Истца, указанных в Договоре, в сети ООО "Восток".

Не представлены утвержденные схемы водоотведения каждого из субабонентов по Договору, в связи с чем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" лишен возможности проведения обследования сетей МУП Федоровское ЖКХ на предмет определения схемы водоотведения обслуживаемых им объектов.

В материалы дела не представлен перечень объектов, которые, по мнению МУП Федоровское ЖКХ, отводят сточные воды исключительно в сети ООО "Восток"; отсутствуют данные о том, что в сети ООО "Восток" поступают исключительно сточные воды объектов МУП Федоровское ЖКХ; не представлены доказательства наличия у ООО "Восток" приборов учета сточных вод, пригодных для коммерческих расчетов.

МУП Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство не представлены доказательства поступления поверхностных сточных вод от объектов, указанных в Договоре, в канализационные сети ООО "Восток".

Решение вступило в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, начисленной с 21.08.2021 г. по 28.09.2021 г., составил 49 489 руб. 08 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства производится с учетом исключения из расчета периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Суд первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-92374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова