Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 18АП-6332/23 по делу N А34-10445/2022

г. Челябинск

15 июня 2023 г.

Дело N А34-10445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу N А34-10445/2022.

В судебном заседании принял участие:

Медведев Андрей Юрьевич (лично, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Администрация города Кургана (далее - истец, Администрация, ОГРН 1024500521506) обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Чернышев М.С., ОГРНИП 316450100056026) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.06.2018 N 164 за период с 05.06.2019 по 04.02.2021 в размере 206 322 руб. 45 коп., неустойки за период с 02.07.2019 по 04.02.2021 в размере 20 326 руб. 68 коп., неосновательного обогащения за период с 05.02.2021 по 12.09.2021 в размере 10 531 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 106).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Медведев Андрей Юрьевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Чернышев М.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по настоящему делу спор возник из договора аренды земельного участка, заключенного Чернышевым М.С. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, на что прямо указано в договоре аренды.

Таким образом, судами неверно установлен субъективный состав, а также существо настоящего спора.

Податель жалобы также указывает, что ответчиком понесены затраты на благоустройство и планировку земельного участка на сумму 250 000 руб., поскольку земельный участок не соответствовал заявленным в договоре аренды характеристикам. Администрацией данные затраты не компенсированы.

Апеллянт отмечает, судом первой инстанции не проверен произведенный истцом расчет заявленных требований.

От ИП Чернышева М.С. во исполнение определения суда поступили доказательств уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб. и доказательства направления Медведеву Андрею Юрьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Данные документы приобщены к материалам дела.

Также от ИП Чернышева М.С. поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

От Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2018 по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Администрацией (арендодатель) и Чернышевым М.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 164 (далее - договор, л.д. 16-20), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает за плату в пользование на условиях аренды, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020701:718, площадью 6671 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Серёжи Тюленина, N 80в.

Согласно пункту 1.2 договора разрешенное использование участка: для производственной деятельности изменение вида разрешенного использования участка в пределах срока действия договора не допускается.

Срок аренды участка устанавливается на 32 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежегодный размер арендной платы равен начальной цене предмета аукциона на право заключения договора аренды и составляет 149 381 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, задаток, перечисленный для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты арендной платы.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2018 (л.д.21).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Письмом от 26.02.2021 арендодатель уведомил арендатора о погашении регистрационной записи по договору в связи с прекращением срока его действия 05.02.2021.

Как указывает истец, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, за ним за период с 05.06.2019 по 04.02.2021 образовалась задолженность в сумме 206 322 руб. 45 коп.

Кроме того, поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользование земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение за период с 05.02.2021 по 12.09.2021 в размере 10 531 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 21.11.2020 (л.д. 32).

Указанные в претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

На основании части 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Администрацией (арендодатель) и Чернышевым М.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 164 (далее - договор, л.д. 16-20), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает за плату в пользование на условиях аренды, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020701:718, площадью 6671 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Серёжи Тюленина, N 80в.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора аренды, по акту приема-передачи от 05.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:718 передан в арендное пользование Чернышеву М.С.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженность по арендной плате за период с 05.06.2019 по 04.02.2021 в размере 206 322 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции, расчет задолженности истца проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.06.2018 N 164 за период с 05.06.2019 по 04.02.2021 в размере 206 322 руб. 45 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 05.06.2018 N 164 за период с 02.07.2019 по 04.02.2021 в размере 20 326 руб. 68 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (неустойки) является обоснованным.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка за период 02. 02.07.2019 по 04.02.2021 в размере 20 326 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом первой инстанции признан правильным.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 по 04.02.2021 в размере 20 326 руб. 68 коп., также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком с кадастровым номером 45:25:020701:718 за период с 05.02.2021 по 12.09.2021 в размере 10 531 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расчет платы за пользование земельным участком верно произведен истцом на основании Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 N 450 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", исходя из уменьшенного размера кадастровой стоимости - 873 600 руб.

Информационный расчет неосновательного обогащения, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил расчеты истца, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в апелляционной жалобе также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности не представлено, все платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при формировании итоговой суммы задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о том, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности и подлежал передаче в суд общей юрисдикции, поскольку договор был заключен между истцом и физическим лицом Чернышевым М.С.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу N А34-10445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова